☰

尝试给出一个稍微长一点的答案：

tag-icon • tag-icon macros expl3 latex3 programming
尝试给出一个稍微长一点的答案：

在文档中接口3xxxx_if_exist，对于xxxx模式为 的几个宏bool，以及许多其他宏str，seq出现以下内容：

Tests whether the <boolean> is currently defined. 
This does not check that the <boolean> really is a boolean variable.

Tests whether the <str var> is currently defined. 
This does not check that the <str var> really is a string.

Tests whether the <seq var> is currently defined. 
This does not check that the <seq var> really is a sequence variable.

问题：如果他们不检查输入参数的类型，那么它们之间有什么不同？它们之间有什么不同\cs_if_exist？

答案1

它们与 没有任何区别\cs_if_exist:N(TF)，因为它们是完全一样：expl3-code.tex我们看到（行号仅供参考）

   3503 \prg_new_eq_conditional:NNn \tl_if_exist:N \cs_if_exist:N { TF , T , F , p }

   4846 \prg_new_eq_conditional:NNn \str_if_exist:N \tl_if_exist:N
   4847   { p , T , F , TF }

   5617 \prg_new_eq_conditional:NNn \seq_if_exist:N \cs_if_exist:N
   5618   { TF , T , F , p }

   6427 \prg_new_eq_conditional:NNn \int_if_exist:N \cs_if_exist:N
   6428   { TF , T , F , p }

   7136 \prg_new_eq_conditional:NNn \flag_if_exist:N \cs_if_exist:N
   7137   { TF , T , F , p }

   7287 \prg_new_eq_conditional:NNn \bool_if_exist:N \cs_if_exist:N
   7288   { TF , T , F , p }

   8129 \prg_new_eq_conditional:NNn \clist_if_exist:N \cs_if_exist:N
   8130   { TF , T , F , p }

  10053 \prg_new_eq_conditional:NNn \prop_if_exist:N \cs_if_exist:N
  10054   { TF , T , F , p }

  12842 \prg_new_eq_conditional:NNn \dim_if_exist:N \cs_if_exist:N
  12843   { TF , T , F , p }

  13269 \prg_new_eq_conditional:NNn \skip_if_exist:N \cs_if_exist:N
  13270   { TF , T , F , p }

  13362 \prg_new_eq_conditional:NNn \muskip_if_exist:N \cs_if_exist:N
  13363   { TF , T , F , p }

  17463 \prg_new_eq_conditional:NNn \fp_if_exist:N \cs_if_exist:N { TF , T , F , p }

  22075 \prg_new_eq_conditional:NNn
  22076   \bitset_if_exist:N \str_if_exist:N { p , T , F , TF }

  22491 \prg_new_eq_conditional:NNn \cctab_if_exist:N \cs_if_exist:N
  22492   { TF , T , F , p }

  29177 \prg_new_eq_conditional:NNn \box_if_exist:N \cs_if_exist:N
  29178   { TF , T , F , p }

它们的作用是什么？好吧，未来其中一些功能可能会实际上测试变量是否具有适当的类型，在某些情况下这可能是可能的（老实说，我认为不会这样做）。

他们的目的是好的编程.tl变量是不是a cs，至少从更高层次的角度来看（在最低层次上，两者都是宏）。提供不同的条件有助于将它们分开。

请使用它们，而不是通用的\cs_if_exist:N(TF)。

答案2

简短回答：它们的定义目前没有任何区别。区别在于语义。

尝试给出一个稍微长一点的答案：

请注意，至少对于常规宏名称来说，这不是问题，不应该有像整数变量一样命名的宏，例如，它被定义但实际上不是整数。因此，这是一个在性能与测试的完全正确性之间取得平衡的明显例子，在这里性能显然胜出；这就是我们如此强烈提倡使用命名约定的原因。

相关内容