我在连接到 IBM Shark 的刀片服务器上遇到了 SQL Server 数据仓库解决方案的性能问题。磁盘 I/O 性能似乎异常缓慢，页面闩锁等待时间过长。从事基于 SQL Server 的 MIS 项目的其他人报告了类似的症状，但没有明显的解决方案。我尝试过的一些测试是：
在设置为 RAID-10 的磁盘架上构建部分或全部卷。这没有任何明显的效果。
禁用 SQL Server 上的强制写入行为（这可能是一种安慰剂 - 见下文）。
这些测试均未显著影响速度，在具有大致相似的硬件和操作系统规格（Windows 2003 server EE）且配备直接连接 SCSI 阵列的机器上，系统基准测试速度大约快两倍。在 SAN 上，我有三个卷，每个卷都安装了 8 个磁盘（RAID-10 日志、RAID-10 tempdb、RAID-10 数据）。在配备直接连接磁盘的机器上，我有 6 个内部 10k SCSI 磁盘和 14 个外部 10k SCSI 磁盘。
请注意，Shark 具有 32GB 的缓存 RAM，这足以满足测试应用程序的工作集要求。
我调查的一个途径是 SQL Server SAN 存储认证程序，其中 SAN 允许 I/O 设置强制直写位。我可以找到 EMC、HP 和 Hitachi SAN 的文档，这些文档声称符合此要求，但找不到 Shark 的此类文档。
有人在 Shark 上遇到过类似的性能问题吗？如果是，您对此有什么见解？
答案1
如果您按照我的 SAN 性能测量说明进行操作：
http://sqlserverpedia.com/wiki/SAN_Performance_Tuning_with_SQLIO
将文本文件的结果发布到网上的某个地方，并在您的问题中包含指向它的链接。这应该可以帮助我们找出速度限制。
另外，您如何在服务器和 SAN 之间进行连接？您使用了多少个 HBA，使用了哪种多路径软件？如果您只使用 2 个 HBA 或者不使用多路径软件，那么您将很早就达到带宽限制。对于 Shark 之类的设备，您需要使用至少 4 个 HBA 和良好的主动/主动多路径软件才能获得良好的吞吐量。
答案2
我在 Sybase 和 Oracle 上也遇到过这种情况。Shark 硬件的性能不如本地磁盘。
答案3
shark 报告哪些类型的 IO 正在进入磁盘？shark 是否显示任何排队情况？SAN 显示了什么样的响应时间？
SAN 有多少缓存？其他系统是否也使用 SAN？SAN 上的缓存如何布局？
如果您只查看 Windows 返回的数字，那么您就无法了解全部情况，因为 SAN 会屏蔽其中一些设置。