显然，有无数种方法可以划分原始 SAN LUN 以提供 VM 启动和数据 vDisk - 但您使用什么方法，它们的优点/缺点是什么，以及您是否遇到过任何好的“最佳实践”文档（我的意思是除了非常通用的 VMWare 文档之外）。提前致谢。
答案1
在我工作的地方，我们一直展示大小为 500GB 的 ESX 服务器光纤连接 LUN。由于 SCSI 预留问题，似乎 500GB 是为 ESX 提供 FC 连接存储的最佳大小。
一个大趋势是使用 NFS 安装存储作为 ESX 数据存储，尤其是现在 10gbps 以太网正在成为主流。在 ESX 环境中，NFS 也比传统的光纤连接存储具有许多优势。
了解您正在使用哪种类型的存储会有所帮助，因为不同的存储具有不同的功能和选项，可以用于 VMware 环境。
答案2
正如您已经推测的那样，这不是 VMware 问题，而是 SAN 问题。TR-3428 及其 VDI 表亲 TR-3705 很好地概述了 NetApp SAN 上的 VMware 实施。这些文档在非 NetApp SAN 上的用途值得商榷。因为它们没有说明您的 SAN 的任何优点/缺点。话虽如此，这是我对此事的看法。
拆分数据存储的原因有很多。ESX3.5 上最常见的原因无疑是锁定。有些人选择拥有 OS/Boot 数据存储和应用程序数据存储，但我发现这可能提供的任何性能提升都微不足道。我已经看到通过将临时数据从 OS 隔离到单独的数据存储中可以真正提高性能，但要使这种技术可行，您必须重定向到高性能数据存储。
最后我恢复到每个虚拟机一个 vmdk，并处理异常。我这样做有两个原因，一是我发现最佳实践实施起来太复杂了。不仅设置起来很麻烦，而且系统 SA 经常会搞砸，从而抵消任何可能的收益。这通常会拖累虚拟机的性能。其次，如今有了 sVMotion，这一点已经不像以前那么重要了。以前，你需要知道所有的答案。而现在，如果你喜欢结果，就尝试一下，继续朝着这个方向发展。虚拟机是各种各样的动物，没有两个虚拟基础设施看起来是相同的。因此最佳实践用处有限。反复试验最终会为您带来适合您环境的最佳解决方案。
话虽如此，我确实使用 NetApp 而不是 NFS（带重复数据删除（生产中）），并运行一个 600GB 的数据存储，平均有 60 个虚拟机......对我来说，NFS 提供的整合率超过了性能损失。我管理的少数（不到 10 个）虚拟机需求超过 NFS 所能提供的容量，它们位于 ISCSI 数据存储（250GB）上。
答案3
如果你正在使用 NetApp 存储，那么我过去经常使用的一个非常有用的指南是TR-3428。它还包含一些常规 ESX / SAN 信息，如果您使用其他存储供应商，这些信息可能会有用。