我在很多网站上读到，在Linux中，符号链接（软链接，symlinks）就像指针引用另一个文件，该文件可能位于任何位置（如 Windows 快捷方式）。但是，当我检查其中存在符号链接的文件夹的磁盘使用情况时，我的文件管理器显示的内容与报告的内容不匹配du。但是，如果我输入du -L（-L, --dereference; dereference all symbolic links从手册页），我的文件管理器报告的输出du -L和大小是相同的。
我的问题是：如果我有一个到大文件的软链接，例如在我的单独home分区中，我会遇到任何问题吗？
例子:
我的/var/tmp文件夹现在是空的。让我们创建一个文件：
$ cat /some/file.txt > file.txt
$ du -ac
164 ./file.txt
168 .
168 total
我的文件管理器（在本例中为 Thunar）报告
大小：1 项，共 163.0 kB
好的。现在，让我们创建一个非常大的文件/tmp及其符号链接：
$ cat /dir/really_big.txt > /tmp/heavy.txt
$ du -a | grep heavy.txt
408 ./heavy.txt
$ ln -s /tmp/heavy.txt heavy.txt
$ du -ac
164 ./file.txt
0 ./heavy.txt
168 .
168 total
目前一切都很好。但如果我打开文件管理器：
大小：2 项，总计 570.3 kB
最后：
$ du -acL
164 ./file.txt
408 ./heavy.txt
576 .
576 total
如果所在分区/var/tmp有 1 GiB 大，并且我在其中创建了一个指向 1 GiB 文件的链接，那么我的硬盘会死掉吗？我知道du会输出 168 和 Thunar 1 GiB，但我不知道哪个是正确的。
答案1
当然，符号链接确实占用空间，但只是存储名称和目标以及其他元数据的几个字节所需的空间。符号链接占用的空间不依赖于目标占用的空间（毕竟，目标甚至不需要存在）。
Plaindu报告目录树在磁盘上占用的空间。du -L报告的空间将会如果所有符号链接都被其目标替换，则由目录树获取。前者通常是有用的信息；例如，如果您删除了树，它就是您要恢复的空间，并且它（大约）是您备份树所需的空间。
du目录树上显示的（通常）比文件大小的总和稍大一些。这是由于两件事。首先，du还计算目录，目录需要一点空间来存储文件名和元数据。第二，du计算文件占用的磁盘空间，这可能与文件大小不同：最常见的影响是文件占用整数个块（典型的 Linux 安装上为 4kB），因此 1 字节的文件可以du 输出中显示为 4kB；但压缩（例如由稀疏文件在几乎每个 UNIX 文件系统上）都可以使文件大小大于其磁盘使用量。
从您提供的数字来看，Thunar 报告的目录树中文件大小的总和，遵循符号链接。它实际上以一种微妙的方式这么说——它声称总大小是 570.3 kB，而不是磁盘使用量是 570.3 kB。从用户界面或文档中根本看不出来的是，Thunar 在计算大小时遵循符号链接。
哪一个“正确”是一个主观问题。du报告磁盘使用情况。 Thunar 报告符号链接后的总大小。创建符号链接对磁盘使用的影响可以忽略不计，但根据定义，确实会更改 Thunar 报告的符号链接总大小。
答案2
我认为默认情况下，您的文件管理器会尝试获取软链接指向的文件的大小，而为du您提供目录和软链接本身的大小，而不是它们指向的文件的大小。
澄清，
`du` -> size of directory + size of all the softlinks
`du -L` -> size of directory + size of all the files that the softlinks are pointing to.
我不确定这是否是您所问的，但如果是，那么我相信这可能是您问题的答案。