☰

负载均衡器选项

tag-icon • tag-icon apache-2.2 domain-name-system tomcat load-balancing
负载均衡器选项

我正在研究多种可能的负载平衡选项。

到目前为止，我只能选择以下几种：

  • DNS 服务器负载平衡器，平衡到 tomcat 服务器集群，使用 terracotta 进行会话复制。优点 - 不必购买新套件。缺点 - DNS lb 可能会继续指向损坏的服务器。

  • 硬件负载均衡器，直接连接到 tomcat 服务器集群。优点 - 可以有第二个设备用于故障转移负载。缺点 - 费用昂贵。

  • Apache 服务器负载均衡器。优点 - Apache 的负载均衡器会轮询损坏的服务器。缺点 - Apache 服务器是单点故障，而且需要购买另一台服务器。

我还应该考虑其他选择吗？

谢谢。

更新：感谢到目前为止大家的回答，大家纷纷点赞。目前还未接受任何答案，以便继续提供更多想法。

答案1

我不会选择基于 DNS 的 lb——原因正如您所列出的。

nginx或者漆可以是位于 appservs 前面并充当反向代理的其他 lb/fail-over 选项。它们确实需要比硬件盒更多的关注，但会为你节省很多钱。确保将这些平衡器也放在某个集群中 [主动-被动心跳就可以了。

答案2

如果你正在寻找负载平衡器设备，那么你一定不会错F5 大 IP

编辑：我之所以说只使用 Big-IP，是因为对于没有太多网络设备经验的服务器管理员来说，它是一款不错的设备。它有一个不错的 Web 界面，几乎有无限的配置和报告选项。它们是所有“企业”负载平衡选项中最可靠、最便宜的。

以下是 2007 年有关应用程序交付选项的研究的链接：Gartner 结果

答案3

我建议使用HAProxy。它非常快。您还可以使用带有 CARP（*BSD）或 UCARP/LVS（Linux）的两个负载平衡器来避免单点故障

答案4

我倾向于使用硬件 LB，因为它们通常可以处理大量流量，通常更“简单”，因此更能够更好/更轻松地进行强化，有时还可以管理硬件中的其他安全问题，例如 SYN 洪水攻击。我使用 Foundry，但有很多选择（F5、Cisco 等）——不过很贵 :(

相关内容