其中一条评论是关于小型企业和接待处是唯一在现场的人员，以及 Windows 将如何更好地为他们服务。
所以我想看看有多少人曾在一家不以计算机为中心的小型企业中工作过或使用过 Linux 办公室、服务器和工作站。所以这可能是一家小型律师事务所、会计公司，也可能是社会服务公司（他们没有资金，所以这对他们来说很完美）。小型公司可能少于 30 人，最多可能达到 50 人。
有用吗？值得吗？
我想介绍一下我的背景，我为这类客户提供小型企业技术支持。其中之一就是社交服务。稍后我会详细介绍
编辑：我之所以问这个问题是因为 Linux 和 Windows 之间经常来回争论。我不认为 Linux 是一个糟糕的操作系统，但我不认为它适合“大多数”桌面，总会有例外。
有趣的是，有多少小企业尝试过它，以及他们遇到的问题。大多数问题与用户或某些应用程序无关，其中很大一部分是总拥有成本。
对我来说，我会尝试培训任何客户处理他们自己的一级帮助台事务。为什么他们打电话给我重置密码、创建用户、安全组、文件共享，或者在某些情况下安装新打印机。通过允许客户这样做，我接到的有关电话更少，而且我接到的电话都是“真正的”问题。
在我拥有的一个网络上，所有计算机都已锁定，没有安装任何不必要的额外软件，超过 100 名用户共享大约 30 台计算机，我们从未遇到过 Windows 不稳定的问题。一个人想要温安普安装，但被拒绝，因为计算机包含 Mediaplayer（除了偏好之外，这取决于您需要什么）。另一个用户想要 Flash 插件，这也被拒绝，因为没有业务需要。大约 2 年后，一个需要 Flash 来上课的教育网站出现了，所以现在 Flash 已经安装好了，通过邮政总局大约一个小时后即可推出。我花在查找网络包和在 Adobe 上注册上的时间比设置 GPO 的时间还要长。用户可以在任何计算机上，但不够精明，无法在服务器上找到文件共享。因此，使用 GPO，我的文档文件夹会映射到他们的用户共享，现在即使他们只是点击保存，它也会出现在服务器上。
另一方面，对于服务器，我不是 Linux 管理员，所以如果客户想使用 Linux 作为服务器，我会退出，因为我无法为他们提供适当的支持。所以这提出了一个很好的观点，如果没有普通人，找到 Windows 支持会容易得多。
我很想推出 Linux 并节省许可证成本，但 Windows 服务器与 Windows 桌面的灵活性是无法比拟的。尤其是当你添加大量自定义功能时，这些功能可能在 Linux 中有效，但很难实现。
答案1
我已经建立了一个完全基于开源软件的企业。SuSe 桌面，Mitel SME 用于文件服务器/电子邮件。
一切都进行得很顺利，直到……
- 人们希望与外界交换文件（Open Office 与 Microsoft Office）
- 他们想要 Salesforce 集成 - 仅限 MS Office
- 他们想要屏幕弹出/电话 CTI
- 他们想要一些行业特定的应用程序（仅限 Windows）
使用 NIS/Kerberos 进行单点登录也遇到了一些相当大的麻烦，总的来说，我认为我们在支持上花费的时间比我们在 MS 许可证上节省的时间还要多
从纯粹的非技术角度来看，Open Office 文件和 Microsoft 文件之间的差异造成了很大的麻烦。我知道 OO 会保存为 MS Office 文件，但在现实世界中它根本行不通。
以电子邮件为例 - 人们也习惯于通过 Exchange 看到的 Outlook 即时更新 - 但对本地 IMAP / POP 服务器上的 5 分钟轮询并不满意。
答案2
我的情况和你类似。我被一家拥有 7 名员工的小型非营利协会聘为 IT 经理。过去，该协会使用 Windows SBS 完成所有任务。
很多 Linux 的狂热爱好者可能不同意我的观点，但我坚信 Windows 是前端的最佳选择。您的接待员可能会了解用户界面，熟悉 Office，并且可以直接上手（包括您必须聘请新接待员的情况）。就像您所说的那样，任何行业特定的应用程序都可以在其上运行。而且，如果考虑到它在日常办公中的使用频率，购买新 PC 并不那么昂贵。
话虽如此，在后端，我建议全程使用开源。好处是许可可以全部免费。但是，您需要为知道如何设置和运行系统的人员支付更多费用。
在这里，我们的前端是 Windows + Office。在后端，我们仍然使用 Exchange 来处理电子邮件和日历。但是，我们的网站和电子邮件过滤都是在 Linux 机器上完成的。老实说，对于我们的下一个版本，我们可能会转向托管 Exchange 解决方案。对于小型组织来说，服务器和软件的高额前期成本是不合理的。
任何其他类型的后端文件系统/存储或数据库都可以基于 Linux。只要非技术人员无需访问它，并且知识渊博的 IT 人员可以管理它，那么在后端使用 Linux 是有意义的。
答案3
这一切都归结于软件。这家小企业是否拥有或使用软件包或网站来需要使用 Windows？如果是，就不要考虑 Linux。这样做只会适得其反，对企业没有任何实际好处。计算机只是企业的一个工具。他们不应该使用干扰或妨碍其业务的工具。
答案4
我在一家小型工程公司工作，该公司已将 Linux 用于所有后台工作。然而，桌面主要是 Windows。
我们使用 Zimbra（带有 ActiveSync 的商业版）来收发电子邮件/日历，文件/打印服务器运行 Samba，文档管理运行 Knowledge Tree，网络服务器运行 Linux，当我开始使用时，他们使用 ClarkConnect 盒作为互联网网关和 VPN。VPN 和网关现已被硬件解决方案取代。
我认为在大量台式机上运行 Linux 是一件更困难、更危险的事情。即使你现在没有任何需要 Windows 的软件，也不意味着两个月后不会改变。转换的成本可能会超过现在节省的成本。