我给你一个基本问题。因为我是初学者。
我想搭建一个带有Web应用的服务器，很纠结选择FreeBSD还是Linux，FreeBSD和Linux有什么区别？
请给我推荐一些操作系统选择的标准。
答案1
FreeBSD 源自 BSD 系列。它基于 AT&T 原版的 100% 重写。尽管它最初与 AT&T 存在法律问题，阻碍了其扩张，但最终还是获得了许可（当发现 AT&T 盗用了 BSD 代码时，情况发生了逆转）。因此，它是 100% 免费的，并且不存在任何已知的法律索赔。它根据“BSD 许可证”获得许可，该许可证非常自由，允许重新分发以获取利润。
Linux 是 100% 从头开始的 System V 的翻版。它由一位芬兰程序员发起，并召集了其他几个人。随着时间的推移，“Linux 内核”的开发人员和代码行数不断增加，并在此过程中添加了新功能。它也遇到了一些法律问题，这些问题是由 SCO 集团挑起的，该集团试图声称拥有部分内核代码。到目前为止，尚未发现侵权代码，而且人们猜测 SCO 的行为与微软“给予”他们的一大笔钱有关。当时，它引起了争议，因为 Linux 使用 GPL 版本 2 许可证，该许可证要求向公众发布的任何程序还必须 (a) 随时提供源代码，(b) 必须在同一许可证下可用，以及 (c) 必须有注明原作者的声明。
两种系统都相当稳定。两者都有很长的开发历史。两者都有活跃的开发社区，并且不太可能在短期内消失。
在服务器网络支持方面，历史上的共识通常偏向于 BSD，因为事实证明 BSD 能够承受高连接数和高负载。在普及性方面，Linux 随处可见，而且软件文化蓬勃发展。
要回答您关于 Web 服务器应用程序的问题，我可能会更喜欢 BSD。选择的基础是 BSD 的网络堆栈已被证明（从历史上看）比 Linux 略有优势。对于后端部署，Linux 发行版的灵活性和普遍性意味着我可以使用大量软件。是的，对于那些 BSD 爱好者来说，我知道通过 BSD 移植程序提供的软件范围。
但是，找到 Linux 管理员要容易得多，这是影响部署的一个潜在因素。如果这是一个快速变化或增长的安装，寻找 BSD 人才可能会导致部署中的劳动力问题。
所以 - 这取决于情况。:) 你需要全职员工吗？坚持使用 Linux。你希望在较小的硬件上部署大型站点吗？BSD 可能适合你。
答案2
对于网络服务器，我会选择 Linux。Debian 和 Ubuntu 等发行版都得到了长期支持和安全修补。（无论如何，Ubuntu 版本都得到了长期支持）
对于服务器来说，我认为这很重要。我有一台 FreeBSD 6.1 服务器，我无法升级，因为 6.1 只是消失了所有 FTP 服务器均无法访问该漏洞，并且尚未修复。那很旧，但被认为已经过时了，我真的很害怕升级它。尤其是远程升级。
另一方面，我有一台 Debian Linux 服务器，自 1999 年以来一直在运行，并一直保持更新和修补。全远程。我上次看到它是 5 年前，当时我想检查 CPU 风扇是否仍在工作（它不工作了，我换了它）。
对于必须工作的服务器，debian 很容易保持更新，从一个版本升级到下一个版本也没有问题，即使是远程升级。
Debian（和 Ubuntu）的打包系统（apt-get）使得服务器比其他任何东西都好得多，甚至一点也不好笑。
Debian GNU/kFreeBSD 看起来不错。我玩过一段时间，但没有在生产环境中运行过。
答案3
两者之间存在许多“底层”差异，实际上不同 Linux 版本之间也存在差异。不知为何，我认为这不是您真正想问的。
从运行 Web 服务器的实际角度来看，对我来说，只需考虑两件事：1）你能保证它的安全吗？2）它是否有良好的包管理？
我曾经用 FreeBSD 运行我的个人网络服务器 - 与 Debian 或 CentOS Linux 相比，它的包管理非常麻烦。就我个人而言，我不会使用没有良好二进制包管理器的任何东西，例如基于 Debian 的发行版上的 apt 或基于 RedHat 的发行版（如 CentOS）上的 yum。
至于安全性，SELinux 非常好，而且 FreeBSD 和 Linux 都有良好的防火墙，所以可能没有太大的区别。
底线 - 我管理过 Linux 和 FreeBSD Web 服务器，使用 Linux 服务器时遇到的麻烦和工作量要少得多。根据我的经验，Linux 服务器更容易维护。
答案4
您需要关注 Linux 方面并选择一个发行版，并决定您想要什么类型的打包系统、有什么类型的安全更新、硬件支持等等。
然后您可能会问 Debian 稳定版或 Ubuntu Server 与 FreeBSD 相比如何。
最终，两者的实力会非常接近，FreeBSD 在某些方面会更好，而 Debian 在其他方面会更好。这是一个棘手的问题。