在相同的硬件上，Xen 和 KVM 哪个速度更快？
我正在尝试选择一种虚拟化技术来工作，以获得最佳性能。
这里有一些关于这个主题的基准： http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM
他们认为 KVM 是赢家，性能上有显著差异 —— 这与 KVM 是 2 型虚拟机管理程序的想法相悖，根据定义，它应该比 1 型虚拟机管理程序（如 Xen）慢 —— 或者至少网络上的文章是这么说的。
对这个问题有什么想法吗？
答案1
该基准测试仅比较了本机操作系统与单个客户操作系统的速度。它几乎不是实际测试。我认为我不会太看重它。大多数 KVM 阵营认为 Xen 需要在内核和用户空间之间进行太多中断和跳跃，但从我见过的大多数更实际的基准测试来看，这并没有真正实现，Xen 似乎比 KVM 快一点。
抱歉，我手边没有链接来支持这一点。但我要说的是，KVM 正在快速改进，似乎在功能集和稳定性方面正在迅速赶上。
至于哪种方法更好。Xen 阵营会争辩说，真正的轻量级虚拟机管理程序需要虚拟化才能安全快速。一些供应商也开始在固件中支持 Xen，这也很好。KVM 阵营会争辩说，KVM 更简单，Linux 能够成为一个很好的虚拟机管理程序。
最终哪个方向会胜出仍不清楚。Xen 无疑领先一步，并且已经拥有不错的市场份额。但它尚未进入主线内核。希望这种情况能很快改变，过去几个月内核列表中肯定有很多关于这一点的讨论。Red Hat 现在加入了 KVM 阵营，并将推动它成为首选的虚拟化平台。即将推出的 Red Hat Linux 5.4 将率先包含它。因此，这可能会吸引尚未推出或承诺虚拟化平台的商店。
就工具而言，Xen 和 KVM 都使用 libvirt 和 QEMU 以及与之相关的工具。因此它们共享许多相同的工具，例如 virt-manager。
我们在工作中使用 Xen，它对我们来说效果很好。但是我一直在研究 KVM，因为一些 USB 转发和 PCI 直通问题我无法用 Xen 解决。我不确定 KVM 在这方面是否更好，但我想一旦我尝试了它就会发现。在研究我的 USB 问题时，我注意到的一件事是，与 Xen 相比，KVM 的文档更易于访问和组织。但没有完美的虚拟化平台，所以你需要弄清楚什么对你有意义。
答案2
我个人会根据您所使用的虚拟机的可用性、支持性、可靠性和适用性来选择虚拟化。
Xen 网络数据传输速率似乎与真实硬件一样好，但我也曾与 Xen 和 vLans 以及多个以太网卡有过一些斗争。我没有使用 KVM 的经验，但我也建议您考虑 VMware ESX(i)。
答案3
您将在以下介绍中找到有关该主题的非常有趣的信息：Xen与KVM的量化比较
做这件事的人是 Xen 专家，但这种比较似乎相当公平。
答案4
值得一提的是：答案完全取决于您现在和将来的需求。
是的，我知道这个答案毫无帮助。不幸的是，这是真的。您对虚拟化的选择将影响您之后所做的几乎所有事情，因此您需要问自己几个问题。
（1）97% 的原生性能和 96% 的原生性能（凭空捏造的数字）之间的差异对你来说真的那么重要吗？
(1a) 如果一个在高清访问方面表现更好（这实际上意味着您要么使用超强的数据库，要么买不起额外的 RAM），而另一个在网络方面表现更好，那么哪个对您来说更重要？
(2) 您是否有信心使用任一解决方案所提供的工具？
（3）其中一个是（某种程度上）最新的 Linux 内核的原生版本，而另一个不是，这有什么区别吗？
(3a) 您现在或曾经……呃……是否需要在虚拟化环境下运行不同的操作系统？不一定是 Windows。可能是 FreeBSD，甚至是 Haiku，或者其他什么。（Xen 可能在这里胜出，但我建议您检查一下。）
从总体来看，我认为 KVM 是 Linux 对 Solaris 区域的回应。（我宁愿使用 Solaris 区域，但我看到了相似之处。）我认为 Xen 是一种成熟的虚拟机管理程序技术，支持多种操作系统，但如果您不需要多种操作系统，那么这并不重要。
说实话，无论哪种方式都不会错（考虑到上述注意事项）。我更喜欢 Xen，因为我上过剑桥；但如果我在 RH 工作，我可能会更喜欢 KVM。