我试图将 2.1 GHz UltraSPARC IV+ 与我更熟悉的产品进行比较，而英特尔似乎是基准。
英特尔方面有哪些可与之媲美的处理器？
答案1
Sparc IV 处理器拥有超级计算机般的内存总线，只有 Core i7 的推出才能与之匹敌。因此，它们擅长以恒定的速率处理大量数据（例如数据库、大型分析）。实际的 Dhrystone 基准测试通常落后于英特尔。
UltraSPARC-T1 处理器由于拥有多个内核和寄存器窗口，因此能够很好地处理大量线程（例如 Java 企业应用程序）的并行处理，但浮点运算能力却不如 Sparc IV 或 Intel，因为所有 8 个或 10 个内核仅共享一个浮点运算单元。UltraSPARC-T2/Plus 处理器每个内核都有一个浮点运算单元。
英特尔处理器往往更能满足单个 GUI 用户的高中断率（想想看），并且浮点运算也非常好。最近 4 千兆赫的边界迫使英特尔走宽路而不是走深路，因此最新推出的处理器拥有更多内核和更多内存带宽，而单个线程速度的提升却较少。
换句话说，它们越来越像 Sparc-IV。最新的 Core i7 Xeon 具有 HT 和多核功能，越来越像 SPARC，尽管它们没有 SPARC 芯片的寄存器窗口那么多的内核。
现在，即使使用 RAID，大多数处理器的 I/O 也都受到磁盘访问时间的限制。RAID 通常会增加小访问的延迟，同时大大提高长连续访问的吞吐量。
答案2
很难对一般用途进行有效的比较。您必须针对特定应用程序进行比较。系统设计也对其有很大影响。我可以告诉您，当 UltraSPARCIV+ 刚推出时，当时的英特尔芯片比较大致如下（请记住，SPARC 的 IV+ 版本现在已经过时了）：
- SPARC 上的 SETI@Home（和其他 FP 重型东西）速度要快得多。
- 在 SPARC 系统上，重载多任务处理感觉更顺畅（I/O 功能？）。
- 英特尔上的简单应用程序/屏幕更新速度更快。
答案3
有谎言、有弥天大谎，也有基准。
话虽如此，一个好的起点可能是这样的传输控制协议他整理了一系列 OLTP 基准测试，或许能给你一些启发。
答案4
在我们的科学工作负载中，老实说，它有很多整数和 I/O 位，我们发现 x86 系统与 Sparc 系统的同速 CPU 相比，速度快了 2 倍。
现在，毫无疑问，其中一部分是编译器。与 Sparc 上的 Sun C 编译器相比，Gcc 在为 x86 生成代码方面做得相当好。
就我个人在家用系统上的使用而言，我发现 CPU 密集型任务的加速几乎相同。
当然，您的里程可能会有很大差异。我喜欢 sparc 系统，看到 Sun 慢慢消亡真是令人难过。