我租用了一台专用服务器（双核 2.1ghz，1 GB 内存），每月 120 美元。是时候升级套餐了。我可以选择升级到 2 GB 内存套餐和 Opteron 处理器，也可以继续使用相同的硬件（费用减半）。
如果可能的话，我真的很想使用 Windows Server 2008。
与 Windows Server 2003 相比，它在 1 GB 内存上的运行效果如何？
谢谢！
答案1
我个人的经验是，Server 2008 比 Server 2003 慢，但差别并不大。我运行的是 Server 2008 VM，它有 1Gb RAM 用于开发，安装了 IIS 并提供一些网页，运行良好，没有遇到任何问题。我认为如果你把 SQL 放在那里，它会开始变得有点迟缓。所以我想这真的取决于你想用它做什么。如果你当前的服务器有 1Gb 并且运行正常，那么你很可能可以使用 Server 2008，如果你目前的资源使用率接近最高，我怀疑迁移到 Server 2008 可能会让你失望。
答案2
我的一位同事在他的双核 VMware ESX 服务器 (Windows 2008 R2) 上安装了它，性能真的很差。即使几乎没有安装任何东西。可能是服务器的问题，但我并不奇怪整体系统利用率如此糟糕。
因此，在拥有快速服务器的现实环境中，情况可能会有所不同。但正如我之前的发言者所说：这实际上取决于您需要什么或您的服务器将用于什么用途。
但如果您打算将其用作高可用性服务器，那么您绝对应该选择高端硬件（在我看来）。
答案3
我在 512-1024MB 内存上运行大多数 Hyper-V 实验室 Server 2008 实例，并且没有遇到太多性能问题。x64 版本对管理的响应确实较慢，但我认为这与 VT 技术有关，而不是内存瓶颈。
某些服务会妨碍并降低性能，其中之一就是 SQL 服务器 - 其中包括由于某种原因很少使用的 MSDE/SQL Express 实例。像默认安装的 Forefront TMG、DPM 或任何具有自己的本地 SQL Server 实例的东西，管理起来都会感觉很慢。但是，删除本地实例并使用远程 SQL，服务器将再次变得易于管理。然而，无论哪种情况，实际服务性能似乎都不是很慢，只是管理起来很麻烦。
具有 AD、DNS、DHPC 和 DFS 的 Infrastructure Server Core 实例似乎在 512MB 下运行良好。只要 AD 数据库不是大到无法装入内存，就不会有太大问题 ^^
我还注意到 IIS7+ 也拥有更多的内存 - 但我在 1024MB x64 上顺利运行了一些未加载的 ASP.NET 和 Flash HD 视频流网站，没有任何延迟或页面或 http 文件传输性能问题...
...但对于实际生产使用，最好遵循建议的最小值，该最小值肯定是 2GB 或更多，具体取决于应用程序。
答案4
我运行了多台 2008 服务器，内存为 1GB。根据安装的服务和预期负载，你不会看到太多问题。网站应该不会有问题，但我很难说 hmail 和 mysql 安装的性能如何，因为我没有使用它们。