LDAP 结构：dc=example,dc=com vs o=Example

Question

我对 LDAP 还比较陌生，并且见过两种如何设置结构的示例。

一种方法是将基数设为：dc=example,dc=com而其他示例将基数设为o=Example。继续下去，您可以得到一个如下所示的组：

    dn：cn=团队，ou=组，dc=示例，dc=com
    cn: 团队
    对象类：posixGroup
    会员ID：user1
    会员ID： 用户2

... 或使用“O”样式：

    dn：cn=team，o=示例
    对象类：posixGroup
    会员ID：user1
    会员ID： 用户2

我的问题是：

1. 是否存在最佳实践来规定使用一种方法而不是另一种方法？
2. 使用哪种风格只是个人喜好问题吗？
3. 使用其中一种比使用另一种有什么优势吗？
4. 一种方法是旧式的，另一种方法是新改进的版本吗？

到目前为止，我已经采用了这种dc=example,dc=com风格。如果社区能就此事提供任何建议，我将不胜感激。

Answer 1

该dc样式通常表示某种基于 DNS 的 LDAP 树。这是 Active Directory (AD) 使用的样式。如果您不关心基于 DNS 的 LDAP 树，那么可以使用其他类型。Novell 的 eDirectory 是O基于 DNS 的树。一些注意事项：

• DC 样式是 AD 使用的样式。许多支持 AD LDAP 源的第三方产品都喜欢这种样式的树，而不是O基于树的树。我在让这些客户端与 O 样式 LDAP 树对话时遇到了麻烦。
• AD 根本不使用，因此某些 LDAP 客户端/解析器可能不支持它。 (location)O也是如此。L
• 如果你没有对你的树进行 DNS 根植，那么 DC 样式就不那么重要了
• 混合样式就很好。您的 LDAP 根是dc=example,dc=com，并且您在其下使用 O 样式树。DN 很可能是，cn=bobs,ou=users,o=company,dc=example,dc=com

一般来说，您需要兼容第三方 LDAP 客户端，这是驱动您结构的原因。如果它需要一种方言，它可能需要尽可能看起来像活动目录。如果它们是纯 LDAP 客户端，即它们确实支持整个规范，那么结构就不重要了。

我不知道任何 ldap 树结构标准，但我确信如果有的话其他人会提出来。