我正在使用 Intel X25-E SSD 作为具有 16 GB RAM 的 Windows Server 2008 R2 服务器的系统驱动器。将页面文件移动到其自己的驱动器是否是一种好的做法？如果是这样，对于页面文件驱动器，是否会优先选择 SSD 还是传统硬盘？
存储配置还包括两个数据卷，每个卷都实现在 4 磁盘 RAID 10 阵列上，连接到 PERC 5/i 集成 RAID 控制器。服务器是 Dell PowerEdge 2900。它的背板上有 10 个插槽，一个用于 SSD，八个用于 RAID 10 阵列，还有一个空插槽可用于页面文件驱动器。
谢谢。
答案1
传统的答案是将页面文件与系统驱动器分开，但 X-25E 的性能通常应该使这一步骤变得不必要，尤其是在服务器上。如果您无法在系统中放置足够的 RAM 以避免不必要的分页，或者您的应用程序（如 Exchange 2007）无论如何都会大量使用分页，那么将页面文件放在专用磁盘或利用率通常较低的磁盘上仍然是一个好主意。
但是，使用单个 X-25E 作为系统驱动器对我来说似乎有点奇怪。是否使用 SSD 作为系统驱动器是一个好主意完全取决于您使用服务器的目的，但在大多数情况下，服务器上的系统驱动器（正确配置）不会成为您想要控制的最重要 IO 瓶颈。
不过我可以肯定地说，您不应该只使用一个驱动器来存储系统或普通数据卷。在 RAID 1 中使用两个相对较小但速度相当快的驱动器（2x10K SAS）的标准做法为大多数服务器提供了足够的性能来加载（大部分是静态的）系统驱动器文件，但保证了一定程度的故障恢复能力。SSD 可能不是机械的，但它们仍然可能会发生故障。
理想情况下，您希望使用 SSD 来消除 IOPS 受限的问题 - 在大多数情况下，您的 RAID 10 阵列可能能够接近 X-25E 的传输速率，但它们不会接近 IOPS（最多几百，而 X-25E 则有几千）。但是，由于它是单个驱动器，您应该非常不愿意将任何您无法承受完全丢失的东西放在上面 - 如果是我，我会将它用作临时文件空间（例如打印后台处理、用于报告的临时数据库区域等）。
答案2
查看http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx
但是，以下内容可能更多地适用于消费者使用，而不是服务器使用，因此请谨慎对待。
页面文件应该放在 SSD 上吗？
是的。大多数页面文件操作都是小型随机读取或大型连续写入，这两种操作都是 SSD 可以很好地处理的操作类型。
通过查看数千条跟踪的遥测数据并关注页面文件的读写情况，我们发现
Pagefile.sys 的读取次数是 pagefile.sys 写入次数的 40 倍左右，
Pagefile.sys 读取大小通常非常小，其中 67% 小于或等于 4 KB，88% 小于 16 KB。
Pagefile.sys 写入相对较大，其中 62％ 大于或等于 128 KB，45％ 正好是 1 MB。
事实上，考虑到典型的页面文件参考模式以及 SSD 在这些模式上所具有的良好性能特征，很少有文件比页面文件更适合放置在 SSD 上。
答案3
我知道我在这里与大众的观点相悖，但多年来，我已经在多个没有页面文件的系统上运行了 WinXP，没有任何不良影响。我刚刚自己买了一台 X-25，安装了没有页面文件的 XP。我只是不明白为什么 Windows 的陈旧页面文件会磨损我的 SSD。
如果 XP 在 1GB RAM 和 1.5GB 最大页面文件的情况下可以正常运行，那么我认为它在 2.5GB RAM 和无页面文件的情况下运行正常。在极少数情况下（例如运行 Photoshop 时打开大量窗口、大量 Firefox 窗口，并运行一些其他占用大量内存的程序），我会出现内存不足的情况警告...但我确信如果我的页面文件已满，我也会收到同样的警告。无论如何，我所做的就是保存我的工作并关闭一些占用内存的应用程序，这样就没问题了。
//Rant on// 最后，如果我们“必须有页面文件”，我不敢相信在 2009 年我们竟然无法为页面文件制作一个 RAM 磁盘！我是说真的，在 1986 年，在我的 Amiga 上我可以创建一个固定大小的 RAM 驱动器重启后仍可继续使用（VD0：ASDG 可恢复 RAM 磁盘）！怎么可能已经过去了四分之一世纪，我们仍然没有 Amiga 上理所当然的功能？//发牢骚//