我们是一个相对较小的组织（25 个用户、9 台服务器、全部基于 Windows），我们从一开始就一直在使用磁带备份；当前我们正在使用 Backup Exec 执行备份。
我们一直在寻找更大的设备来存储数据 (NAS)，而 Backup Exec 显然无法备份这些设备，除非这些设备上安装了操作系统。这让我们开始思考：我们是否还需要备份到磁带上？我们的数据保留期限为 7 年，因此也许我们可以使用硬盘和（令人不寒而栗的）Windows 备份。
对此有什么想法吗？是否可以合理地假设旋转的外部驱动器足以可靠地备份数据？
更新：完整备份大约需要 700 GB。我们的每日增量备份占用的空间要小得多（当然）。
答案1
就我个人而言，我更相信磁带可以作为长期存储，而不是硬盘。另外，除非我的计算有误，否则将数据存储在磁带上的成本要比硬盘低得多。我可以在 LTO2 磁带上存储高达 400GB 的压缩数据，价格为 35.00 美元，而具有这种容量的外部硬盘的成本大约是磁带的两倍。
答案2
虽然我目前使用 NAS，并且不得不使用磁带备份（Bacula/Amanda/BackupExec）来工作，但对于以下情况，磁带是必需的：仅有的能够将磁带移出现场并放入保险箱等设施或交给 IronMountain 等供应商。如果办公室被抢劫或被烧毁，那么硬盘/NAS 有什么用呢？
根据要备份的数据量（完整/增量），我建议使用磁带进行备份批判的日常业务运营文件、电子邮件等，并不断在异地轮换磁带。磁带仍然具有非常好的使用寿命（和存储容量），尽管 HDD/NAS 设备速度更快且随时可用，但磁带的主要的相比之下，它们的优势在于便携性。我会说可靠性磁带需要定期测试。我曾经遇到过磁带损坏的情况，通过坚持将测试磁带作为日常工作的一部分，从那以后我就再也没有遇到过磁带问题。
当然，磁带的一个警告是云存储，但这涉及带宽、安全性、隐私、大的信任程度等等——这些问题可能超出了您的问题范围。
答案3
硬盘很好用，我就是这么用的。唯一的缺点是它们很脆弱，比磁带损坏得更快。确保不要把所有鸡蛋都放在一个篮子里，这样就没问题了。
答案4
如今，混合系统似乎是最佳选择。使用 HD 备份满足您的短期（几周到几个月）需求，使用磁带满足异地和长期存档需求。如果您有快速的 WAN 连接，您可以使用 NAS 进行异地存档，但这取决于您的环境。请记住，备份是业务连续性计划的一部分，决定您要从哪种灾难中恢复。