我想请教您一些建议。我们正在运行一个动态网站，每天有 5000 名独立访客。目前我们在单个 VPS 服务器上运行该网站，该服务器具有 512 MB RAM、20 GB HDD、500 GB 流量限制。
我们有在线词典服务，包含 15000 个单词和 10000 个 Mp3 文件。（每个 mp3 大小为 30 kb）
我们的大多数访客来自美国（40%），20%来自欧盟，其余来自其他国家。
您认为我们应该使用 Amazon FrontCloud 来存储静态数据吗？
问候，
沙耶。
答案1
你有理由这么做吗？如果你的一台服务器（可以轻松扩展）可以处理负载并响应良好，那么就没有必要使用 CDN。
答案2
我确信使用 CDN 肯定会带来一些好处，但这取决于服务器上速度问题的原因。任何与服务器偏移的东西都会加快速度，尤其是考虑到 CDN 的地理特性。
人们的网速变慢是因为延迟，还是因为您的带宽经常饱和，或者是因为您的服务器工作太辛苦，无法满足所有请求？还是完全是其他原因？
这 3 种方法都显示出使用 CDN 的好处，但它是否是最合适的解决方案尚有争议。CDN 可以减少托管静态内容的服务器的负载，如果您的连接已达到饱和状态，CDN 将确保每个人都能快速下载；但如果您的页面需要 8 秒钟才能生成，那么它不会带来任何巨大的好处（我知道您所说的 8 秒钟并不是这个意思，只是想帮助您清楚地识别好处）
从严格的 Web 服务器角度来看，如果您在 *nix 服务器上运行，您是否考虑过使用 nginx 或 lighttpd 代替 Apache 或将其作为反向代理？两者在提供静态内容（如图像）方面都非常快，并且使用的内存比 Apache 少得多。我不确定 lighttpd，但我知道可以指示 nginx 从预压缩的源位置提供服务，例如，为您提供 gzip 文件的好处，例如减少带宽使用量，而不会因动态压缩而占用大量 CPU。此外，Varnish 作为缓存反向代理可能值得考虑。如果您的服务器相当繁忙，即使将页面缓存 30 秒 - 1 分钟也可以看到巨大的好处。如果您深入了解它的细节，绝大多数网站实际上并不需要完全动态。我工作的公司使用 Drupal 作为网站的 CMS，但最近决定通过每 10-15 分钟运行一次的简单脚本将内容生成为静态页面。提供该服务的服务器现已从动态变为几乎完全静态托管，并且绝对运行良好。即使如此频繁地重新生成页面对于我们的目的来说也有点过头了。唯一需要动态的部分是！