☰

分支缓存是否值得考虑作为 DFS-R 的替代品

tag-icon • tag-icon windows-7 windows-server-2008-r2 wide-area-network dfs-r
分支缓存是否值得考虑作为 DFS-R 的替代品

我们有一个小型的临时办公室，目前有一台 2003 版域控制器，以及一个存放在主办公室的文件存储的 DFS-R 副本。我们可能复制了大约 100Gb 的数据，我猜两端最多使用 20Gb。我们站点之间的 ADSL 连接速度（相对较慢）。

复制对我们来说通常都运行良好，除了我们对某些复制文件的安全性进行更改的情况。 - 这会导致大量的更改积压，似乎需要几天时间才能清除。我一直在阅读其他一些帖子有关问题，以及 Windows 7 和 Server 2008 R2 提供的新分支缓存功能，据我了解，其优缺点如下：

分支缓存

优点

  • 无版本冲突
  • 便于后续访问的快速访问

缺点

  • 首次访问速度较慢
  • 写入访问缓慢

分布式文件系统

优点

  • 随时快速读取/写入数据
  • 有限的额外数据安全

缺点

  • 很容易出现积压
  • 版本冲突可能是积压问题
  • 复制可能需要太长时间 - 不适合办公室之间实时访问文件。

有人测试过分支缓存吗？我想知道在现实世界中分支缓存的表现如何？对于我们的设置来说，它会比 DFSR 更好吗？我想如果我能够预取数据块（我想我可以用 robocopy 和 delete 手动完成此操作！），它会非常有用。我唯一担心的是数据写入速度会很慢。

我也一直在考虑在总部实施 SharePoint。我认为这可能有利于 Branch Cache。

显然，如果我决定使用分支缓存，它就必须通过测试，但我只是想知道我是否错过了任何可能以某种方式说服我的其他优点或缺点？

我可能会将我们的 AD 部署软件保留为 DFS-R 复制，甚至可能是用户特定数据（例如主目录和配置文件），否则写入肯定会导致客户端延迟？

答案1

听起来 BranchCache 可能很适合您，但您也可能受益于 Server 2008 和 Server 2008 R2 中 DFS-R 的一些性能改进。

已经有一些关于 BranchCache 的案例研究，它们可能会告诉您更多关于 BranchCache 在现实世界中的性能的信息。只需搜索“BranchCache 案例研究”即可。

BranchCache 始终会谨慎地遵守任何内容（文件、网页……）的最新访问控制设置。客户端 PC 必须先从总部服务器获取内容标识符，然后才能从分支机构的缓存（托管缓存服务器或对等服务器）下载数据。如果客户端无权访问数据，总部服务器将不会发送标识符。branchcache.com 上有很多文档解释了其工作原理。

如果需要，您可以让分支中的某个客户端（或实际托管缓存服务器）提前访问数据，从而预加载 BranchCache 缓存。如果您想在工作人员进入之前预加载缓存，在某些情况下这可能是可编写脚本的。

如果您要在分支机构中保留一台服务器，并且要升级到 R2，那么没有理由不能部署 BranchCache 和 DFS-R 的组合。单个盒子可以同时充当 DFS-R 复制点和托管缓存服务器。您可以通过这种方式获得 sharepoint 和 SMB 优化，并且通过将数据分布在这两种技术中，您可以为各种类别的数据获得每种技术的最佳属性。

希望这能有所帮助！——泰勒

相关内容