对于我们数据中心的 5 台（物理）服务器，我正在寻找统一的虚拟化设计。所有 5 台服务器均不具备硬件虚拟化支持（较旧的 XEON）。由于我们是一家预算较低的非政府组织，因此价格在这里确实起着关键作用。
所需的虚拟机数量因我们的部署策略（JBoss/PostgreSQL clusterin、负载平衡等）的选择而异。总共我们需要大约 15 台虚拟机，其中大多数对性能的要求很低。
到目前为止，我们在 XEN（开源）方面取得了良好的经验，但我们没有针对 XEN 环境的统一管理解决方案的经验（Ganeti、openQRM、Citrix XENServer 等）。
以防万一：所有服务器都在 Linux 软件 RAID1 上运行。
我的问题是：
- 半虚拟化 Linux 客户机与直接在硬件上运行的 Linux（即没有虚拟化）相比，性能损失是否显著？如果是，我认为可以以一种方式组织服务器，让性能关键型应用程序在非虚拟化主机上运行。如果我正确理解了 openQRM，也可以管理这些服务器。还有其他解决方案吗？
- 您会推荐哪种（免费）管理解决方案？具体来说，是否可以使用 XENServer 管理整个系统？如果在以后阶段，我们能够负担得起新硬件（特别是共享存储解决方案），那么该解决方案应该能够支持（实时？）将客户机从一台主机迁移到另一台主机。
- 我认为所有管理解决方案都需要专用的非虚拟化管理服务器？如果失败了怎么办？如何解决这个可靠性瓶颈？
非常感谢您的建议！
答案1
“最好”总是非常主观的，就像便宜一样，但免费的最佳选择是Citrix XenServer和Oracle 虚拟机。
它们都基于 Xen，都具有管理 GUI、各种工具等。就这些商业但免费产品的功能而言，我认为只有 Oracle VM 在其免费版本中同时支持实时迁移和高可用性。
对于您的其他问题，虚拟化和“裸机”性能之间的性能差异通常约为 5%-10%，与管理优势相比，这其实并不重要。影响通常在于磁盘 I/O 而不是 CPU 使用率方面。
您说得对，这些实现通常只有一个非虚拟的管理服务器，但通常没有理由说它们本身不能是虚拟的，只是在发生故障时追踪它会很棘手 - 您最终会问“当它发生故障转移时它最终出现在哪个盒子上？”。假设您设置了正确的故障转移规则，您将能够毫无问题地解决问题，而且只有 5 个物理主机，追踪它无论如何都不是什么大问题。
答案2
Citrix Xen 服务器提供了您正在寻找的集中式功能。使用免费版本，您可以将关闭的来宾从服务器 A 移动到服务器 B。但是，XenServer 管理服务器是需要付费的部分，它提供高可用性，如热故障转移等。
答案3
您可能需要查看 Proxmox 虚拟环境 (VE)：http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page
它通过裸机 Debian 安装提供对 OpenVZ 和 KVM 实例的支持。您无法使用 KVM，但可以使用 OpenVZ。
他们提供 Proxmox VE Cluster，可“实现对多个物理服务器的集中管理”。集中管理通过基于 Web 的管理界面完成。
他们还支持实时迁移：“Proxmox VE 支持通过 Web 界面进行虚拟机的实时迁移。”
我相信整个解决方案是 FOSS。
干杯
答案4
如果仅支持 64 位，Proxmox 将无法工作！32 位安装过程部分描述了旧版 1.x 版 proxmox VE，实际上它与当今的版本不再具有可比性。
中间是否做出过决定？您的 Xeon 现在由谁来启用虚拟化技术？
问候。