这是一个有点主观的问题，但我想让大家在这里问一下：
我一直在考虑构建一个基本的 Linux 服务器，它由一个或多个内部硬盘驱动器以及多个外部 USB/eSATA 驱动器组成，并按照轮换的异地备份计划进行备份。
当我想到服务器存储时，我首先想到的是 RAID 解决方案。但最近，我查看了各个磁盘的存储大小，怀疑 RAID 是否真的有必要。
对我来说，不同的 raid 配置可以带来以下优势：
- 多个驱动器被整合在一起，看起来像一个巨大的卷
- 条带化驱动器可提高读/写速度
- 数据冗余
现在，我觉得突袭对我来说并不是必要的
- 我可以购买单独的 1.5+ TB 硬盘，这对我来说已经足够了
- 我不需要在一台没有太多人经常访问的服务器上获得惊人的读/写速度
- 我的服务器有足够的轮换数据备份解决方案，因此 RAID 数据冗余似乎没有必要
我只是想向 SF 的人们介绍一下，以确保我没有遗漏任何显而易见的东西。它似乎对基本服务器来说不是必需的，如果有的话，它似乎只是另一件需要处理的事情。有什么意见吗？
答案1
备份和容错不是一回事。RAID 不是备份。RAID 是一种容错机制（主要）以提高可用性。备份不是容错机制。
如果发生磁盘故障，您是否希望从备份中恢复服务器？我不会。在我看来，RAID-1 是便宜、便宜、便宜的保险。
在小型企业环境中（更适合讨论服务器故障），停机相关的成本将很快使第二块硬盘的成本相形见绌。对于您的家庭情况，情况可能并非如此。
不过，如果你珍惜时间，我建议你在你的家庭服务器上使用 RAID-1。否则，当你的磁盘出现故障时，你将不得不进行恢复和重建。考虑到磁盘的价格便宜，我会选择第二个磁盘。
我喜欢告诉人们：磁盘是机械的。问题不在于“是否”会失效，而在于“何时”失效。希望“何时”发生在磁盘的生产使用寿命之后，但可能并非如此。
答案2
就目前的驱动器大小而言，RAID1 在我看来是理所当然的。我在家中使用 RAID 的原因是为了防止数据丢失事件，而不是为了获得更好的性能。而且我处理的数据量不足以证明奇偶校验 RAID 设置是合理的，以便降低冗余成本。
答案3
RAID 不是备份，因此拥有它并不会消除这种需要。RAID 主要是为了提供更好的数据可用性以及提高性能。在我看来，在家庭环境中，这两者都不重要，所以只要您对备份感到满意，我会说您的思维过程对我来说似乎很好。
不过需要注意的是，使用 LVM 时，您无需使用 RAID 即可拥有可跨多个驱动器的卷。
答案4
与您的用户交谈。如果发生故障，您的妻子能接受可用性降低吗？请记住，“可用性降低”既指服务器，也指您恢复服务器所需的时间。还请记住，任何故障都可能发生在最糟糕的时候。
假设您的服务器是 MythTV 设置的后端。假设您的妻子已经开始依赖它（因为到目前为止它对她来说一直很好）。当 DWTS 由于服务器故障而无法记录时，您会失去多少信誉，您会被关在狗窝里多久？（或者更糟的是，您的妻子正在寻找新工作，她在刚刚发生故障的服务器上使用了她的“家庭”电子邮件地址。）
另一方面，如果这是您自己的私人修补机器并且您没有女朋友或妻子，那么这并不那么重要，您可以随心所欲地吝啬。:)
-戴夫