我在非高峰时段对我们的（实时）数据库服务器进行了一些简单的手动基准测试，然后我注意到查询返回的基准测试结果有些不稳定。
不久前，我已在我们所有的服务器上启用了“平衡”节能计划，因为我认为它们的利用率远未达到高水平，这样我们可以节省一些能源。
我原以为这不会对性能产生重大、可衡量的影响。然而，如果CPU省电功能是影响典型性能—— 特别是在共享数据库服务器上 —— 那么我不确定它是否值得！
我有点惊讶的是，我们的网络层即使在 35-40％ 的负载下，频率也从 2.8 Ghz @ 1.25V 降频到 2.0 Ghz @ 1.15V。
我完全希望通过降频来节省电量，但对我来说，该负载水平似乎足够高，因此应该将其加速到全速。
我们的 8-CPU 数据库服务器有大量的流量，但是极其CPU 利用率低（只是因为我们的 SQL 查询的性质——有很多，但查询非常简单）。它通常处于 10% 或更低。所以我预计它降频幅度甚至比上面的屏幕截图还要大。无论如何，当我将电源管理设置为“高性能”时，我发现简单的 SQL 查询基准提高了约 20%，并且每次运行都变得非常一致。
我猜我当时的想法是，轻负载服务器上的电源管理是双赢的——没有性能损失，而且节省了大量的电量，因为 CPU 通常是大多数服务器中耗电最多的第一或第二大设备。确实如此不是看起来是这样的；启用 CPU 电源管理会降低一些性能，除非您的服务器总是处于非常高的负载下，以至于电源管理实际上已经关闭。这个结果让我很惊讶。
有没有人有其他关于服务器 CPU 电源管理的经验或建议可以分享？它是你在服务器上打开或关闭的吗？你测量过节省了多少电量吗？你有没有在打开和关闭它的情况下进行过基准测试？
答案1
我不确定服务器的情况，但嵌入式设备的当前想法是不要在低功耗和全速运行之间的步骤上费心，因为所涉及的额外时间将消耗您的功耗节省，因此基本上它们以低功耗运行直到它们获得任何实际的 CPU 负载，此时它们会切换到最快的速度，以便它们可以完成工作并回到低功耗空闲状态。
答案2
我总是关闭服务器上的任何类型的电源管理。我很好奇其他人的经历，但我一直认为，如果服务器时钟频率过低，那么将 CPU '提升'到 100% 总会有一些延迟，而在数据中心设置中，任何这样的延迟都是不可接受的。
您提供的数据似乎支持这一假设。因此，我没有进行任何特定测试，但似乎您不应该在 Windows 或 BIOS 中使用任何节能技术。我甚至关闭了“关闭网络”和 PCI 卡设置，以达到极其保守的目的。
答案3
这实际上能节省多少电力你：
如果您确实认为此功能可能会危及服务器的稳定性（我对此有经验），那么您可能需要在其他地方寻找节能方法。
我会尝试找出答案就你拥有的服务器数量而言，这能节省多少能源（尽管您可能已经这样做了）。由于您在回答中发布的图表是百分比，因此对于您的公司来说，节省的实际电量可能非常少。如果您没有很多服务器，那么节省的电量可能实际上并没有那么多，并且在您的办公室安装运动激活灯或类似的东西可能会节省更多能源（尽管这并不那么有市场价值）。
我记得几年前读到过一篇文章，说美国一家大型汽车公司（忘了是哪家）面临着改变汽车尾气排放标准的压力。相反，该公司表示，如果限制部分工厂的排放，对他们来说将节省很多成本，同时还能节省更多排放。
不要忘记磁盘：
此外，您可能还想检查这些省电功能是否在未使用时使磁盘旋转。也许有一段时间，所有 SQL 查询结果都会在 RAM 中，磁盘将被使用并进入休眠状态（但不确定它是否这样工作）？如果发生这种情况，则在一切再次旋转时会造成很大的性能损失。
答案4
快速的回答是：省电当然会影响性能。
较长的回答毫无趣味。基本上，尝试设置，测试性能，然后决定您可以接受什么。
应用程序和系统非常复杂，因此这里没有明确的答案，除了“是的，反应时间和其他系统速度会受到影响。”如果它比硬盘或网络慢得多——好吧，你明白了。在现实中测试。