我们使用专用的 HP EVA SAN 来托管应用程序的 SQL 后端。我相信磁盘位于一个大型共享池中（24 个磁盘 RAID10）。
SAN 被分成几个 LUN，用于保存 SQL 组件（操作系统、系统数据库、临时数据库、日志、数据、索引、备份）。
当使用共享磁盘池时，以这种方式拆分这些 LUN 是否有任何性能优势 - 我们是否可以配置一个大的 LUN 来容纳所有内容？
当我使用 perfmon 物理磁盘计数器监控 LUN 时，看起来好像每个 LUN 都是独立的。
答案1
很抱歉，我强烈反对英古尔登，他们说的可能对其他磁盘阵列也适用，但这是 EVA，而我是一个彻头彻尾的 EVA 爱好者。我们有几十台 EVA，各种型号和尺寸，将磁盘组拆分成更小的单元几乎没有任何好处，它们就是这样设计的，当它们在一个大块中时，性能最佳。事实上，拆分磁盘组会减慢 EVA 的速度。
例如，我的一台较新的 8400 拥有 16 个架子，每个架子上有 12 个 450Gb 15krpm FC 磁盘，我们使用 iozone 将其分成两个磁盘组进行测试，与单个磁盘组相比，以这种方式进行的全面测试速度慢了 20%。
此外，阵列不会在磁盘组级别分为 RAID 类型，因此并非所有东西都是 RAID10，单个虚拟磁盘 (LUN) 具有特定的 RAID 级别，但磁盘组本身只能选择预分配一个或两个热备用磁盘（顺便说一下，将其保留为一个）。这样，您可以为 DB 日志、MSDTC、Quorum 等提供 LUNS R10，并根据您的性能要求选择如何设置数据和备份 LUN（我个人对所有数据使用 R10，对备份使用 R5，但这是您的选择）。哦，将所有不同类型的 DB 数据类型保存在单独的 LUNS 中更快、更安全 :)
如果您对 EVA/XP 或其他 HP 存储有任何后续问题，请随时回复我。
答案2
无论如何，在性能方面你都不会获得任何好处。但是，通过将较小的 LUN 分配给特定任务，在可管理性方面你会获得很大的好处。
值得注意的是，您没有有效利用这些磁盘。备份永远不需要 RAID10；在许多情况下，数据和索引也不需要它。如果您决定重新设计存储并开始使用 RAID5，那么拥有单独的 LUN 将有助于您将它们移动到最适合特定要求的池中。