☰

Zimbra - NFS 与 iSCSI

tag-icon • tag-icon linux ubuntu nfs iscsi zimbra
Zimbra - NFS 与 iSCSI

我们将在未来几个月内将邮件服务器从 postfix/courier 迁移到 Zimbra。我们已经成功地在从 Dell Equallogic 导出的 iSCSI LUN 上运行了原型服务器。Equallogic 不是我们的“生产”SAN，NetApp FAS 2050 才是。

基于 iSCSI LUN 的系统的一个问题是缺乏灵活性。如果我们需要调整大小而不必关闭整个系统怎么办？我觉得将 Zimbra 数据存储放在 NFS 导出上将有助于

  • 可随时灵活调整大小，无需停机
  • 过去文件修订的快照更容易访问
  • 无需担心文件系统损坏/无需 fsck'in

切换到 NFS 的缺点

  • 速度
  • 可靠性（？）
  • 速度

问题是，Zimbra（运行一整套守护进程，包括 spamassassin、jetty 以及最重要的 MySQL）是否足够可靠和稳定，可以在 NFS 下运行 - 在 NFS 下运行 MySQL 是否会丢失数据？如果我们选择在 NFS 下运行它 - 我们可以做些什么来调整性能？

答案1

在 NetApp 上动态调整 iSCSI LUN 大小并不是什么大事，我们一直都在这么做。唯一的问题在于文件系统对动态调整块设备大小的支持程度。也就是说，使用快照和 WAFL 日志文件系统的便利性是 NetApp 上 NFS 的两大优势。

虽然我的工作中没有使用 Zimbra 或任何其他邮件服务器，但这听起来很像 ESX 的 FC/iSCSI 与 NFS 之争。在 NFS 上运行 ESX 对抗 NetApp 是轻而易举的事，主要是因为快照和 WAFL 可靠性。速度并不是问题。有大量基准测试表明，对于 ESX，1GBps NFS 可以与 4GBps FC 相媲美（这主要是由于 ESX I/O 流量的高度随机性）。

如果您想要更快的速度，您可以随时在 NetApp 中插入 10GBps NIC（不确定 2000 系列是否可以达到 10GBps...），它可以击败您今天可以购买的任何（8GBps）FC 卡。

有一个发帖在 Zimbra 论坛上讨论过这个话题。那里的发帖人使用了 NFS。

相关内容