阅读完所有问题和答案后（1 2 3等等）有关 DNS 负载平衡和循环 DNS，仍有许多未解答的问题。
大公司（我在这里指的是谷歌、Facebook 和 Twitter）确实提供了多个 A 记录。1
）如果 DNS 负载平衡/故障转移如此不可靠，为什么大型组织要这样做？
似乎很少提及“DNS Pinning”，尽管这（PDF）论文。2
）为什么很少提及 DNS Pinning？
3) 有没有具体的例子说明哪些 ISP 等实际上确实重写了 DNS TTL？
话虽如此，我并不完全支持使用 DNS 进行故障转移或任何形式的负载平衡。对于大多数网络来说，BGP 多样化路由似乎仍然更合适。
DNS 再次抬头。:(
答案1
- 因为它比任播（BGP）更便宜、更容易，并且可以完全在您自己的硬件上实现
- 从负载平衡的角度来看，对于与您的 TTL 设置相矛盾的浏览器缓存 DNS 结果，您几乎无能为力。
- 我不确定为什么 ISP 会重写 TTL，大多数请求都来自浏览器，所以我不确定他们投资基础设施来这样做是否具有成本效益。
我使用 DNS（实际上是 GSLB）而不是任播有几个原因。多年来，我们讨论过 BGP 好几次，我选择 DNS 而不是 BGP，因为它更容易操作，而且在大多数情况下，可靠性一样高甚至更高。多个设施、集群 DNS 服务器，加上主动监控的 GSLB 和 TLD 托管服务，可以覆盖大多数潜在故障。