![DNS 循环故障转移和负载平衡](https://linux22.com/image/502797/DNS%20%E5%BE%AA%E7%8E%AF%E6%95%85%E9%9A%9C%E8%BD%AC%E7%A7%BB%E5%92%8C%E8%B4%9F%E8%BD%BD%E5%B9%B3%E8%A1%A1.png)
阅读完所有问题和答案后(1 2 3等等)有关 DNS 负载平衡和循环 DNS,仍有许多未解答的问题。
大公司(我在这里指的是谷歌、Facebook 和 Twitter)确实提供了多个 A 记录。1
)如果 DNS 负载平衡/故障转移如此不可靠,为什么大型组织要这样做?
似乎很少提及“DNS Pinning”,尽管这(PDF)论文。2
)为什么很少提及 DNS Pinning?
3) 有没有具体的例子说明哪些 ISP 等实际上确实重写了 DNS TTL?
话虽如此,我并不完全支持使用 DNS 进行故障转移或任何形式的负载平衡。对于大多数网络来说,BGP 多样化路由似乎仍然更合适。
DNS 再次抬头。:(
答案1
- 因为它比任播(BGP)更便宜、更容易,并且可以完全在您自己的硬件上实现
- 从负载平衡的角度来看,对于与您的 TTL 设置相矛盾的浏览器缓存 DNS 结果,您几乎无能为力。
- 我不确定为什么 ISP 会重写 TTL,大多数请求都来自浏览器,所以我不确定他们投资基础设施来这样做是否具有成本效益。
我使用 DNS(实际上是 GSLB)而不是任播有几个原因。多年来,我们讨论过 BGP 好几次,我选择 DNS 而不是 BGP,因为它更容易操作,而且在大多数情况下,可靠性一样高甚至更高。多个设施、集群 DNS 服务器,加上主动监控的 GSLB 和 TLD 托管服务,可以覆盖大多数潜在故障。