是的，这是那些“为我做我的工作”的问题之一，请怜悯一下：)
在不花大价钱的情况下，我可以用服务器中的硬盘数量做很多事情，但已经到了极限。我还剩下四个硬盘需要配置，我可以将它们设置为 RAID 5 并指定一个热备盘，也可以设置为 RAID 10 而不使用热备盘。每个硬盘的大小都相同，而且 RAID 5 的性能足够了。
我不推荐使用 RAID 5，但我也不喜欢在没有热备件的情况下运行。我不太在意性能下降，而是关心系统没有足够冗余的时间。服务器和驱动器处于 13x5 4 小时响应合同之下（尽管我碰巧知道最近的服务提供商在冬天至少要开车 2-3 小时才能到达）。
我应该指出，服务器还有两个 RAID 1 阵列，它们也受热备用保护。他们为什么不制造有 9 个托架的驱动器笼呢！呵呵。
答案1
阵列的停机容忍度是多少？它在物理上是近在咫尺，还是在远程数据中心？基本上，如果您可以容忍，冷备用允许您执行 RAID10。备用磁盘位于附近，但您必须物理地进行交换。如果这不是可接受的情况，那么带有热备用的 RAID5 是唯一的答案。
由于您已经拥有两组具有 1 个驱动器故障容错能力的 RAID1 组，因此使用没有热备用的 RAID10 对您来说实际上毫无益处。您的整个阵列仍然只能承受单个驱动器故障。
答案2
这些 raid 都是彼此相关的，假设阵列中具有相同的磁盘和控制器。
Raid5：读取速度好，写入速度差，如果故障发生的时间足够长，以便 raid 在两次故障之间重建，则可以承受任何双磁盘故障。（即磁盘故障、raid 重建、磁盘故障，您没事）。如果同时发生双磁盘故障，除非其中一个故障是热备盘，否则您就没救了。对于 4 磁盘阵列，一半的双磁盘故障会毁了您的一天。
Raid6：读取速度不错，写入速度很差。可以承受任何双磁盘故障。不像其他 raid 那样普遍实施。
Raid10：良好的读写速度，可以承受任何单个磁盘故障，可以承受（在 4 磁盘 raid 的情况下）一半的潜在双磁盘故障。
三向镜像 + 热备件：空间少很多，可以承受任何双磁盘故障和最多 3 个磁盘故障（如果故障发生的时间足以让镜像重建一次）。我不确定有多少控制器/操作系统支持此功能，但这是我在 ZFS 之前的 Solaris 中与 MD 一起使用的功能。
当我们查看此信息时，有几个问题需要担心：
重建阵列需要多长时间？Sun 开始开发 ZFS 时，他们意识到在某些情况下，重建 raid5 阵列的时间比阵列中磁盘的 MTBF 还要长，几乎可以保证磁盘故障会导致阵列故障。
同一生产批次的磁盘可能都有相同的缺陷（托盘掉落或放入了太多在制作磁盘时在盘片上涂胶水）
RAID 阵列越复杂，控制器/实现上的软件就越复杂；我见过很多 RAID 控制器导致阵列损坏，就像很多磁盘故障导致阵列损坏一样。我见过单个磁盘旋转很多年——事实上，大多数磁盘都是这样。我曾经拥有的最可靠的系统是一个没有冗余的盒子，它从未发生过组件故障。我见过很多 UPS、RAID 和冗余（插入随机组件）导致故障，因为它们使系统变得足够复杂，而复杂性正是故障的根源。
你付出了钱，你就抓住了机会……问题是，
答案3
我不得不反对 CHopper3。由于在这种情况下只有 4 个驱动器，因此无论哪种情况，您的故障能力都是相同的（2 个驱动器），但对于 raid 10，如果您恰好丢失了错误的 2 个驱动器，那么您将面临真正的问题。此外，为您的其他 RAID 配备全局备用驱动器肯定还有一个额外的好处。
答案4
还需要考虑其他一些事情……每个驱动器有多大/多快？1TB SATA 驱动器可能需要很长时间才能从 RAID5 中的热备用驱动器重建，从而为第二个驱动器故障留下很大的风险。
您说性能不是问题，但我看到 RAID5 重建期间（尤其是在写入时）发生了一些相当大的性能下降。