☰

在 EC2 上读取访问哪个更快；本地驱动器还是 EBS？

tag-icon • tag-icon performance amazon-ec2 zfs amazon-ebs amazon-web-services
在 EC2 上读取访问哪个更快；本地驱动器还是 EBS？

对于 EC2 实例而言，哪个读取访问速度更快；“本地”驱动器还是附加的 EBS 卷？

我有一些需要持久保存的数据，因此已将其放在 EBS 卷上。我使用的是 OpenSolaris，因此此卷已作为 ZFS 池附加。但是，我有大量 EC2 磁盘空间将闲置，因此我考虑将其重新用作 ZFS 缓存卷，但如果磁盘访问速度比 EBS 卷慢，我不想这样做，因为这可能会产生不利影响。

答案1

只是想对 EBS 更快的共识再补充一点......

这里需要理解的一点是实例存储速度不可预料的- 亚马逊对此不做任何保证。

此信息来自书籍云应用程序架构George Reese 所著（就我目前所读内容而言，这本书似乎还不错。）它包含一个表格，标题为EC2 数据存储选项比较（第 41 页）；下面是该表的片段（书中还比较了其他几个特征）：

               S3              Instance          EBS

Speed          Low             Unpredictable     High
Reliability    Medium          High              High
Durability     Super high      Super low         High

因此，实例存储可能有时在读取访问方面优于 EBS，但如果你想要持续的高速，你确实需要使用 EBS。正如 Reese 在他的书中所说：

另一个问题是实例存储的性能不可预测。您可能实际上认为它应该比其他选项更快，有时确实如此。然而，有时它慢得令人难以置信 - 比通过 10bT 以太网连接挂载 NFS 还慢。另一方面，EBS 始终为您提供通过 GB 以太网连接挂载 SAN 的性能。

答案2

我们在系统探索这个问题和相关问题时花费了大约 1000 美元的 AWS 费用，并发布了广泛的分析。

对于随机（小）读取，我们发现“本地”（EC2 实例）存储和 EBS 具有相似的性能，但本地存储具有更好的延迟尾部。

对于顺序（批量）读取，EBS 在 m1.small 上更快，但本地在 m1.large 上更快。我们没有直接比较其他实例类型上的本地和 EBS，但我们确实发现增加实例大小对本地存储性能的影响远大于对 EBS 性能的影响。

还有一个成本问题。通过将 I/O 从 EBS 转移到本地磁盘，您可以降低 AWS 费用。

答案3

如果你关注亚马逊的数据库性能，你可能会发现这篇文章很有用： http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/08/06/ec2ebs-single-and-raid-volumes-io-bencmark/

从我自己的研究来看（已经读了几周的文章），总体感觉是 EBS 是更快的选择。

答案4

我在 EBS 卷上运行过 MySQL 实例，对其性能感到满意。我也没有任何硬数据，但它表现得很好。

相关内容