由于预算有限，我想将我的 4 台 xen 服务器移至网络存储 - NFS 或 iSCSI，具体选择将取决于测试时的性能（我们需要良好的吞吐量，并且必须通过链路和交换机故障测试）。完成此操作后，我们可能会在某个时候添加另外几台 xen 服务器。
我不太了解存储网络的设计和操作，因此非常希望有经验的人能给我一些提示。预算约为 3,800 美元（不包括存储设备）。我目前正在考虑以下几种保持预算的方法：
1) 选择二手无限带宽硬件并力求达到 10gb 的性能。
2) 坚持使用千兆以太网，并购买一些新交换机（思科或 Procurve）来创建仅用于存储的以太网 LAN。稍后升级到 10gigE，但尽量使用支持该功能的硬件以降低升级成本。
我见过价格合理的二手、有保修的无限带宽交换机（大概是因为大公司正在向 10gbit 以太网靠拢？），而且廉价 10gb 的承诺很有吸引力。
我对 IB 一无所知，所以问题如下：
我是否可以购买 2 个交换机并在 xen 和存储节点中安装多个 HBA 以获得冗余和更高的性能，而无需复杂性或昂贵的管理软件成本？如果可以，您能举几个例子吗？
无论如何，NFS 和 iSCSI 的工作方式是否都一样？
IB 是否是一个明智的选择，或者我是否可以/是否应该在相同的预算下使用以太网或 FC - 但是我不想在未来的升级中陷入困境。
对于存储，我可能会使用 nexentastor 构建一个存储服务器，以便以后可以添加更多磁盘、SSD 并添加另一台服务器以在存储级别提供故障转移选项。HP LeftHand 入门级 SAN 也在考虑之中。
提前致谢。
答案1
如果可能的话，使用 Infiniband。它优于 10g 以太网，因为它具有较小的保证延迟。对于短距离来说，它是一种更好的技术 - 并且可以分解为实际网络，以处理远距离以太网。
至于我被逼入绝境——你确实被逼入绝境了。绝境是“服务器端集群高性能网络”。问题在于你是否能忍受它——我个人认为这是一个不错的绝境。
Infiniband 的最大优势不是更高的带宽，而是极低的延迟。这对响应/请求吞吐量很有好处。以太网在延迟方面要差很多。
无论如何，NFS 和 iSCSI 的工作方式是否都一样？
如果您不得不问这个问题，您应该聘请某人进行设置。这是基本的初学者知识。iSCSI 是通过网络的 SCSI。每个 IT 技术人员都应该知道什么是 SCSI（一种处理硬盘通信的协议），因此它可以处理直接块读写访问。
任何安装过磁盘的人都知道，你必须对磁盘进行分区和格式化。然后 NFS 就建立在此之上（你应该知道）。
所以，它们并不相同，并且存在显著的差异。
至于哪个更好 - 这取决于 XEN 及其建议。请注意，如果您计划运行共享 ISCSI（即一个 ISCSI 目标，即模拟磁盘，在多台计算机之间共享） - 您只能这样做，前提是您运行它的文件系统支持这一点。大多数文件系统不支持 - 驱动程序将假定它拥有该磁盘，并且没有其他人进行写入。让多个计算机连接到一个 ISCSI 目标并使用不可共享的标准文件系统是一场倒计时运行的灾难 - 如果您进行任何写入，您很幸运能够在 5 分钟内没有数据损坏。
答案2
我只能回答部分问题。iSCSI 和 NFS 是完全不同的两个东西。NFS 是一个共享文件系统，其基本构建块是文件。而另一端的 iSCSI 是一个联网块设备，它以块为单位进行访问，就像本地磁盘一样。在它上面，您将添加一个文件系统。通常，您应该将 iSCSI 视为 SCSI（或 FC），但它是通过网络进行的，即一个 iSCSI 磁盘属于一台服务器。您可以共享 iSCSI 设备（就像共享 FC 设备一样），但您必须使用集群感知文件系统，如 Oracle 的 ocfs2 或 RedHat 的 gfs（不过，我不知道 Windows 的情况）。
如果您计划共享数据，那么 NFS 可能是最好的选择，如果您想要拥有类似数据库的东西，那么 iSCSI 可能是更好的选择。
希望这可以帮助。