☰

Solaris 到 Linux 的转换：使用 VxFS 还是 GFS？

tag-icon • tag-icon redhat replication rhel5 gfs veritas
Solaris 到 Linux 的转换：使用 VxFS 还是 GFS？

我们是一家正在研究 RedHat Enterprise Linux 的 Solaris 商店，我们想知道的事情之一是我们是否应该保留 Veritas Volume Manager + FileSystem，还是采用 LVM+ext3 或 RedHat 首选的集群文件系统解决方案 GFS。

我们喜欢 Veritas 的一点是它可以使用 Veritas Volume Replicator 来远程复制重要的文件系统。RedHat 似乎缺少此功能，DRBD 似乎没有包含在 RHEL 中...

我的问题是：

  1. 有人在 Linux 上使用 VxFS/VxVM/VVR 吗？有什么想法、经验吗？与 LVM+ext3 的比较？
  2. 有人使用 GFS 吗？有什么想法或经验吗？
  3. 您是否进行远程复制以实现灾难恢复？如果是，如何进行？是否有标准的 RedHat 方法？

答案1

我的答案：

  1. 我们在 Linux 上使用过 VxFS 和 VxVM（但没有使用 VVR）。它们的工作方式与预期一致，与 Solaris 下完全相同。没有什么大惊喜。至于与 LVM/ext3 的比较，这完全是个人喜好。两种组合都很可靠。
  2. 目前不使用 GFS，但它更符合 Veritas Cluster File System，其中您将拥有两台服务器，可以同时对共享文件系统进行读/写访问。我不认为它会被用作 DR/复制产品。
  3. 我们的大部分复制都是在后端存储阵列上处理的，所以我无法给你答案。

答案2

Suse 支持DRBD。我使用 DRBD（通过 debian）进行远程复制，没有遇到任何问题。您必须根据带宽调整协议。

答案3

如果您要使用 RHEL，为什么不就这些问题联系 Red Hat 呢？

答案4

我们发现在使用 GFS2 锁定时存在一些严重问题（最终需要重新启动集群中的所有节点），并且在较小程度上，在跨多个节点使用 GFS 时也存在此类问题（我们已向 Redhat 提交了未结问题）。

IBM 的 GPFS 很好，Veritas 的 CFS 也很好，但不幸的是，这两个选项都需要花钱 :-)

话虽如此，我们确实似乎有一个不寻常的应用程序，它大量使用锁定。我想绝大多数系统都没有发现我们遇到的问题。所以，一如既往，‘忍耐一下，看看’ :-)

相关内容