我们目前使用 Quagga 和 Debian Linux 来运行全表 BGP 路由器。到目前为止，设置非常简单，但到了必须重新配置路由器的地步，我想把事情做得更严格一些。
我从未真正了解过 Quagga，并且总觉得它的文档很缺乏。它似乎在模仿思科，而我对思科只有基本的了解。
BIRD 最近引起了我的注意。我发现几篇文章/演示文稿都说它比 Quagga 更轻量，在压力下反应更快。而且它似乎确实有非常不错的文档。
所以我想知道：
- 目前谁在运行 BIRD？采用什么样的设置？
- 稳定性怎么样？我读过关于它在几个生产站点上运行的报道。
- 假设我根本不喜欢思科式的配置。BIRD 的配置、维护、监控等总体上怎么样？
- 以及您可能拥有的任何其他值得注意的经历。
答案1
- 似乎一些互联网交换机在其生产网络中运行 bird 作为路由服务器参见此处的一些示例
- 我是dn42（某种网络游乐场）到目前为止，我使用 bird 时没有遇到任何问题（不像 quagga，它让我遇到了几次麻烦，所以可以肯定地说它也应该在公共生产环境中运行。）
- 如果您喜欢使用合适的编辑器编辑配置，或者想从某个数据源生成配置（我就是这样做的），那么 bird 就很适合您。如果您更喜欢通过命令行界面编辑配置，那就不太适合了。
- BIRD 要求您为 IPv4 和 IPv6 运行单独的守护进程（与 quagga 不同），但在我看来这并不是什么大损失，因为在 quagga 中，在同一个对等上运行 IPv4 和 IPv6 无论如何都是一个 PITA。
答案2
我收到的关于 BIRD 的大多数反馈都是针对 IX 的。这意味着测试和体验非常具体。但是，如果它在此类用例中被证明是稳定的，那么您可以放心，它应该已经为您（可以说是“最终用户”）做好了生产准备。
以下是英国国家电影协会 (UKNOF) 最近举办的两场演讲，希望对您有所帮助：
你可能还想考虑开放BGP作为一个选项，我个人可以证明其生产质量。它的设置也主要基于配置文件，我一直认为这是一个优点，因为它可以轻松进行配置管理和版本控制。同样，它不包含任何假思科的恶意代码。但是它确实需要安装 OpenBSD，您可能会认为这超出了您对操作系统的舒适范围。
无论如何，呼吸新鲜空气，摆脱 Quagga :)
答案3
我在几个 Anycast 节点上使用 bird，它的稳定性和配置的简易性都非常好。
在我们的常规路由器上，我们使用 Vyatta，我希望他们用 bird 替换那里的 bgp 守护进程。:-)