我正在使用以下硬件在 Win 2k8 上设置 SQL Server：
- 6 个 WD RE3 500G SATA
- PERC H700
我读过一些建议，将日志文件和操作系统放在自己的 RAID1 上，而将其余数据放在 RAID10 上，这将是 8 个磁盘的最佳配置。但是我缺少 2 个磁盘，不知道哪种配置同样好。
选项1） 2 个 RAID1 用于操作系统和日志，4 个 RAID10 用于数据
选项 2） 6 个 RAID10 用于存储操作系统、日志和数据
PS：在 RAID10 中对磁盘进行分区有什么区别吗？
答案1
这里的要点是，如果将两组文件放在不同的物理磁盘（或 RAID 卷）上，那么在同时访问这两组文件时，速度会快得多；这就是为什么操作系统通常会获得自己的卷（它自己会执行相当多的 I/O，而你不希望它在处理大量数据时速度会变慢），这也是为什么你通常希望根据数据的使用模式来拆分数据。
话虽如此，SQL Server 的一个更重要的点是，事务日志不仅通常与数据文件同时访问，因此将两者分开是一个不错的选择，而且如果您希望在发生硬件故障时能够真正恢复数据，您至少需要其中一个。如果您丢失了事务日志，您可以创建另一组，但您的实际数据是安全的……如果您丢失了数据，事务日志将允许您从上次备份恢复到故障点。如果您同时丢失数据和日志，您只能恢复上次备份，仅此而已。
您的方案中最好的选择是创建三个 RAID 1 卷，一个用于操作系统，一个用于数据库文件，一个用于事务日志。我知道这看起来浪费了很多空间（如果您遵循适当的备份计划，操作系统就没有地方使用 500 GB，事务日志也是如此），但它会有所帮助很多在性能和可恢复性方面。而且，如果您不需要超过 500 GB 的实际数据，它将非常适合您。
如果做不到这一点，那么请为操作系统和日志使用 RAID 1 卷，为数据使用 RAID 10 卷。这是您使用现有硬件所能做到的最好事情。但是，无论您怎么做，您都不应该将数据和日志放在同一个地方。
关于多个分区：这完全没用，甚至会使情况更糟。同一磁盘（或 RAID）中的三个分区的性能与单个分区完全相同（= 很差），甚至由于磁盘几何问题而更差；而且它对恢复没有帮助，因为如果发生硬件故障，您无论如何都会丢失所有分区。
哦，为了你自己，不要思考如果您非常关心写入性能，那么使用 RAID 5。
答案2
答案3
您说得对，在这种情况下 8 个磁盘会更好，但最重要的考虑是您希望日志与数据放在不同的磁盘上。如果您真的只能使用 6 个磁盘，并且需要 4 个磁盘的数据空间，那么我会倾向于将日志放在 OS R1 对的第二个分区上。这并不理想，因为在记录和执行 OS 工作时，磁头必须移动很多，但如果您有足够的内存，那么 OS 工作应该会很低。如果您不需要太多磁盘空间，那么 2+2+2 设置怎么样？
答案4
在我的大多数常见设置中，我倾向于使用 RAID1 来存储操作系统；使用 RAID0 来存储临时的、非必要的内容；并使用各种 RAID 来存储数据。
如果客户想要最大的磁盘空间，那么最后一组将是 1 x RAID5；如果他们更关心性能，那么后者将是 1 x RAID10；如果他们更关心冗余，那么我会选择 2 x RAID1。
我通常会为数据卷配备第二个控制器；有时会根据数据库的使用情况，改变两者的读写优先级（我们倾向于将操作系统、温度和日志放在控制器 1 上，25% 读取：75% 写入；将数据放在控制器 2 上，75% 读取：25% 写入 - 这就是我们销售的应用程序的性质）
就您而言，假设 PERC 可以做到这一点（我倾向于使用 HP SmartArrays），我可能会选择以下方法：
- 创建包含 2 个磁盘的阵列 A
- 创建具有 2 个磁盘的阵列 B
- 创建包含 2 个磁盘的阵列 C
- 在阵列 A 上创建卷 A1 作为 RAID1，其总大小约为 20-25%
- 在阵列 A 上创建卷 A2 作为 RAID0，其余部分
- 使用所有可用空间在阵列 B 上将卷 B1 创建为 RAID1
- 使用所有可用空间在阵列 C 上将卷 C1 创建为 RAID1
这应该给你（大约）：
- C:\ RAID1-OS - 90GB（对于操作系统、SQL Server 和一个合适的页面文件来说应该足够了）
- D:\RAID0-TEMP-790GB（适合备份暂存、临时导出等）
- E:\RAID1-DATA-480GB（MDF 文件）
- F:\RAID1-LOGS-480GB（LDF 文件）
不过，在我看来，您的性能问题可能与 SATA 磁盘有关。我从未设法让它们运行得足够稳定，所以我总是选择至少 10K SAS 驱动器。也许自从我上次使用它们以来，它们已经好了很多，所以您的里程可能会有所不同......