我需要在 2 或 3 个 TCP 服务器之间进行负载平衡。有什么建议吗？TCP 服务器在连接上使用自己的专有协议
答案1
在软件方面低压开关柜。
答案2
对于广泛适用的平台，F5 负载平衡器为我们带来了奇迹。我们有一对故障转移配置，它们处理大量负载平衡。甚至多种协议。在过去几年中，我们进行了负载平衡：
- HTTP，很多 http
- 他们可以终止 HTTPS，从而节省服务器资源
- SSH/SFTP
- LDAP，适用于 Entourage 的 AD 全局地址簿地址，以及支持 LDAP 的 Web 应用程序 Authn。
- 信息访问协议
- 邮件传输协议
购买此设备对是为了对某个关键的 http 服务进行负载平衡，但事实证明这些设备非常有用，以至于它们现在在该服务之外的流量比在该服务上进行的流量还要多。它们还具有丰富的规则系统这一便利优势，可让您执行非常有趣的事情，其中最小的优势是能够在主负载平衡池关闭时提供不同的池/地址。
是的，它们很贵。对我们来说，它们很合理，因为我们有一项关键服务值得花费，而且我们有足够的附加使用量，可以让投资获得更多回报。如果你能负担得起，就去买吧。我还没有见过思科负载平衡器，但它们的价格无疑相当。
答案3
看一下HAProxy：它非常快，并且配备一些不错的硬件，可以处理 > 10k 个连接。
答案4
我认为您首先需要评估实际接收的流量。您可以从 Cisco 或 F5 获得“硬件”负载平衡器，但如果池中只有 2 或 3 台服务器，软件负载平衡器的性能和容量几乎肯定绰绰有余。HAProxy 确实支持故障转移对，如果您选择优质硬件，其可靠性应该与硬件解决方案大致相同。
购买“硬件”负载平衡器的主要好处是，在规模较大的情况下（而不是在池中购买数百或数千台服务器），可以向供应商提出问题，让他们修复任何问题。实际上，这并不总是奏效。购买商用“硬件”负载平衡器的缺点是它们的价格会高得多。F5 的起价约为 30,000 美元（一对低端 1600），然后迅速上涨。我认为思科的价格与之相当。