在过去的几个月里，我一直在测试两家提供 10 Mbps 互联网链接服务的 ISP。我已经能够正确验证他们是否为其场所内的设备提供该带宽。问题是，在我的地理区域内，所有提供商之间没有本地对等连接。因此，基本上，任何想要访问我的 Web 服务器的客户的流量都必须通过他们的 ISP，直到美国大陆（无论他们连接到哪个 NAP），然后“反弹”到为我提供服务的 ISP，最终到达我的站点。因此，要求选定的 ISP 提供对称的 10 Mbps 服务（上传对我来说非常重要），直到美国大陆的任何地方。提供商 A 在迈阿密的一个站点共置了路由器，我能够使用这些路由器正确测试服务。提供商 B 通过其他三个本地提供商进行连接，并且在美国大陆没有我可以用于测试的服务器或设备。因此，我使用 M-LABS 网络测试服务器、Speedtest 服务器和 Speakeasy 速度测试服务器测试它们的性能。所有测试都在相同条件（服务器、时间等）下进行。这些站点的测试表明，从我的服务器进行测试时，提供商 A 有效地提供了所要求的对称 10 Mbps 服务。对于提供商 B，只有下载显示 10 Mbps，但没有上传，上传速度仅为 5 到 7 Mbps，具体取决于所选的测试站点。提供商 B 现在告诉我，我的测试不公平，他们确实提供了所要求的服务。然后他们向我展示了使用 Iperf 发送到德克萨斯州服务器的一些数据，但仅使用 UDP 而不是 TCP 进行测试。他们说 Speedtest、M-Labs 等不是有效的测试，原因我无法理解。
我希望得到您的反馈。我测试它们的方式是否错误？有人能用简单的术语解释为什么 Speedtest 或 M-Labs 不能用作测试 ISP 的有效方法吗？在我看来，平等并无优势，此时我必须删除提供商 B，但我想公平对待两家提供商，如果我做错了什么，我愿意改正我的错误，再给提供商 B 一次机会。您如何测试和衡量您的 ISP 服务？在没有本地对等连接的情况下，我关于在流量/带宽方面为客户提供优质服务的断言是否正确？
请给我任何建议。
谢谢。
答案1
说实话，我实在想不出你对 ISP B 的测试为什么不能顺利进行。除了在美国拥有一台个人服务器并上传到该服务器之外，我想不出有什么不同的事情可以做。如果你有一个可以上传/下载的客户端，你总是可以dd从 /dev/urandom 中获取大量数据，然后通过 SCP 传输数据。没有漂亮的图表，但这是一个不错的真实世界测试。
尽管如此，你确实打电话给了 ISP B 的技术支持热线。听起来你对他们说的话不太满意。在我看来，这同样重要甚至更多比您的速度测试更重要。如果您的 ISP 支持人员会敷衍您，不彻底排除故障，并且不能提供您能理解的解释，那么这确实是一个不好的迹象。即使他们为您提供了您想要的带宽，也会使您遇到的任何小问题或疑问变成一个巨大的麻烦，因为他们的支持非常糟糕。对于我的公司，我们的带宽“足够快”，但支持非常出色。当您的 ISP 对 DNS 请求、问题和事件调查做出快速反应时，它会让您的工作速度快得多。比我们 90% 的时间都不使用的额外 Mbs 有用得多。
如果您真的想做到公平公正，请致电 ISP A。询问他们对良好速度测试的意见。或者，如果您觉得有点调皮，可以声称您的速度测试结果低于承诺的速度。用与 ISP B 完全相同的方式表述。如果他们提供了良好或更好的解释，或者花费更多精力研究问题，那么他们在两个方面都赢了。如果他们以与 ISP B 相同的方式处理问题，那么他们仍然领先。请注意，这里没有任何实际问题，因此您应该期望他们最终会说“我们在这里看不到任何问题。也许是您那边的问题？”但他们如何到达这里以及需要多长时间可以告诉您很多信息。——
克里斯托弗·卡雷尔
答案2
测试站点面临的一个挑战是，其结果可能会因终端 ISP 或中间任何地方的缓存而失真。他们在检测缓存方面取得了进展，但相对较小的测试有效载荷非常“可缓存”，缓存只是在做它们设计的任务。
更现实的测试是在两个可接受的测试点之间使用很可能无法“缓存”的数据（例如几百兆）进行一段时间的传输。较长的传输也将有助于确定实际长时间负载下连接的整体“稳定性”和性能。
答案3
基本上，当您使用与 ISP 不联网的速度测试时，ISP 将仅保证其网络或同行网络上的任何部分连接。测量带宽的最佳方法是使用 ISP 提供的速度测试（通常位于区域内，与主 DNS 服务器一起（最适合 ping 以测试延迟）。