我们有一个为大约 50 个政府组织服务的政府人力资源系统，创建该系统的公司希望将当前系统的结构（一个为所有组织服务的数据库）更改为以下结构：
1)中央共享数据库，其中包含所有组织使用的共享数据，如查找表。
2）每个组织的数据库具有相同的数据库结构，但数据会因组织而异（例如，卫生部有自己的雇员的人力资源数据，内务部也有自己的雇员数据）。因此，系统将从服务于50个组织的单一数据库变为1个共享数据库+50个具有相同结构（表、表空间、数据文件等）的数据库，总共51个数据库。
该系统并不是那么大，例如转储的大小为 50GB，数据文件的总大小约为 200GB 或更少，应用程序用户的数量约为 2000 个用户，并且他们不是并发的。我认为该公司正在以可疑的方式做这件事，或者他们试图让管理层认为他们有一个庞大的系统。
问题如下：
1）将系统结构从一个数据库更改为多个数据库，执行相同的操作但使用不同的数据是最佳实践。
2）如果我们使用单台机器上可以使用的数据库（oracle 11g）的最大数量是多少。
3)特别为了高可用性而采用冗余解决方案是否浪费资源？
谢谢
答案1
您指的是将数据库视为不同的物理服务器吗？或者甚至是不同的 Oracle 实例？如果是这样，我会说这是一个糟糕的举动，您对所有基础设施的管理将是一件非常麻烦的事。
我认为一个好的做法是，在与当前相同的设置中，有 51 个数据库模式，其中 1 个包含所有共享的公共信息，其他的则每个组织一个。
这样，通过稍微调整一下权限，你就可以让组织 A 访问他的数据和公共数据，并开发自己的应用程序来按照自己的意愿访问它的数据，而不会干扰、查看或授予组织 B 查看权限。
答案2
他们是否建议 50 个数据库在结构上是相同的，但是每个数据库都有自己的数据文件，因此我将拥有 50 个数据库。假设我将它们全部放在一台机器上，那么我需要在那台机器上创建 50 个数据库。我认为这种解决方案不切实际而且成本很高。特别是所有这 50 个数据库都具有相同的功能，但是面向不同的客户或组织。我甚至想知道是否有任何组织已经实施了这个概念，以及他们的数据库的大小是多少，所以他们以这种方式划分他们的系统。