我的组织将投资 RedHat 虚拟化和 KVM 或 VMware ESX。我们的一些工作涉及磁盘密集型生物信息学，例如 BLAST，我们发现其瓶颈主要是磁盘而不是 CPU。
我对网络附加存储、SAN、iSCSI 等知之甚少，但希望有人能指点一下哪些存储技术值得关注。在我看来，最快的解决方案是本地连接的固态存储，但这样我们就无法利用虚拟机迁移来实现故障转移和负载平衡。
我们应该考虑哪种价格约为 6-8,000 美元的存储解决方案？
答案1
直接连接存储将比任何低端 SAN 或 NAS 存储快得多。除非您有非常严格的 DR 要求（从您的存储预算来看，我可以推测您可能没有，即使您的业务利益相关者认为他们有），否则热故障转移策略不值得付出努力。与现代服务器设备因硬件故障而导致的意外停机相比，配置问题导致的意外停机时间将远远更多。因此，保持系统简单实际上可能会改善您的实际停机时间。
我的答案是：保持简单。如果确实需要，请使用具有适当容量的裸机服务器和虚拟机来运行辅助应用程序。Linux 在处理单个服务器上的多个工作负载方面比 Windows 好得多。如果需要，您可以 chroot 应用程序。
知名制造商生产的现代服务器非常可靠，配有冗余风扇、磁盘和电源。它们很少发生故障。您不会花 4,000 美元购买可靠的 DR 设施，如果这是您的存储预算，那么企业实际上不会将其视为关键任务系统。
编辑：6000-8000 美元仍然无法获得具有高性能磁盘的有意义的 DR 功能。在这个预算水平上，直接连接和 KISS 将为您带来迄今为止最划算的回报。
答案2
我同意 ConcernedofTunbridge 的说法。忘掉低端 SAN 或 NAS 吧。性能很可能比常规 DAS 更差。
如果您需要在 DAS 中快速访问磁盘，请选择 SSD 路线。SSD 的性能比任何硬盘驱动器都高出几个数量级。
编辑：由于我得到了 -1，这里有几个来源：7.2k磁盘与X-25E的比较和SAS/SSD/SATA 比较。
并引用 AnandTech 的话：
对于我们其余的人（可能占市场的 90%）来说，英特尔 X25-E 简直令人惊叹：它提供至少 3 到 13 倍的 OLTP 性能，而功耗不到传统 SAS 驱动器的十分之一。坦率地说，除非数据库规模非常大，否则我们再也没有理由为性能至关重要的 OLTP 数据库购买 SAS 或 FC 驱动器了。从您使用大量主轴并且大多数硬盘都空着的那一刻起，英特尔的 SLC SSD 就更有意义了。
您可以选择 SLC（单层单元）或 MLC（多层单元）。就写入而言，SLC 比 MLC 快得多（至少快 5 倍）。根据您要设置的服务器数量，您应该将它们放入 RAID10 中以获得更高的性能。
32GB Intel X-25E (SLC) 售价为 375 美元。160GB Intel X-25M (MLC) 售价为 405 美元。
答案3
同意 ConcernedOfTunbridgeWellsW 的观点 - 直接附加存储才是最佳选择。
我对遗传学的了解有些生疏，但我认为您的问题来自磁盘带宽而不是磁盘延迟（这些是不同的问题，有不同的解决方案）。如今，即使索引结构更加复杂，存储量也不再是问题。
但即使如此，4000 美元也不算多。等你出去买 SCSI 机箱、电源、适配器和电缆时，你就没有钱买磁盘了！
另一方面，您正在寻找存储系统这一事实意味着您已经拥有 CPU 和内存。
从头开始，实现您所需的最经济有效的方式可能是使用具有大量中档 SATA 磁盘（可能为 RAID5）的系统，很难找到可以轻松容纳它的机箱/电源。当然，我建议升级您的机箱/电源，而不是使用通过 SCSI 或网络连接的单独机箱。
但我希望，如果您确实发现 CPU 是一个问题，那么在 DSP/GPU 上运行比较会获得更高的性能。
高血压
C。
答案4
所有这些都值得讨论。虚拟化有开销（x%，取决于技术），但仅此而已。其余的都相同。
其余的确实取决于您的需求。话虽如此……
不超过 4,000 美元
...实际上并没有什么用。高端解决方案不行。忘掉 SAN 吧。
从预算角度来看，您最好的选择是考虑 SuperMicro - 他们的服务器机箱装有 24-72 张光盘。其中，有一个不错的高端 SAS 控制器 (Adaptec 5805QZ)，您可以在不错的 RAID 10 配置中插入大量光盘。我有一个这样的机箱（24 张光盘机箱），现在使用 2 个 RAID 组中的 12 张光盘（一个用于虚拟化，一个用于虚拟化数据库服务器作为直通光盘）。
这几乎是你最好的选择——最终，IO 取决于子系统可以提供什么。在预算方面，SAN 是不可能的。ISCSI 可以，但低成本解决方案效率较低（很多）。