我读过很多关于 UNIX ACL 的优点的文章。例如，可以查看一个很好的例子这里。但是，是否有一些缺点或配置无法使用 ACL 来表达？
答案1
这可能会因征求意见或过于宽泛而关闭，但我会尽力而为。 “UNIX ACL”是一种非常间接的引用方式。我猜你指的是 POSIX 风格的 ACL。主要缺点是您可以指定的操作数量缺乏表现力，因为它只是扩展了传统的读/写/执行权限，以便您可以指定更多的用户而不仅仅是所有者，以及更多的组而不仅仅是文件的主要组。
不过，大多数这些限制并不重要，而且 rwx 可以满足大多数人的需求。一旦您考虑文件属性，例如使文件不可变或仅附加（通过chattr），其他访问控制通常会达到“足够接近”的范围。
不过，除了 POSIX 之外，还有其他 ACL 实现。有一个用于在文件系统级别实现 NFS ACL 的工具，称为理查克斯但暂时支持不完整。
POSIX ACL 本身也不能真正控制功能执行。他们必须将这种能力添加到 SELinux 中，以便您可以执行诸如授予一般用户CAP_CHOWN但限制他们对具有特定 SELinux 类型的文件执行此操作之类的操作。
答案2
没有其他缺点，只是维护文件和目录往往更细粒度，并且人员和组的组织可能会很混乱。
因此，ACL 允许您覆盖任何场景，因为它允许您根据需要授予权限，因此没有任何场景可以逃脱。
作为简历，大多数场景都可以用“传统”UNIX 权限来涵盖。当您需要与具有异类角色的异类人员共享某些目录或文件时，ACL 将为您提供完成此操作所需的金弹。