我公司正在考虑购买两台 7320 集群。有人对该平台有什么好或坏的评价吗？
答案1
7000 系列一开始给我们带来了很多问题。故障转移无法正常工作，远程复制无法处理超过 1TB 的作业，并且 Web 界面经常被锁定。这是在 7410 集群上使用 2009.x 固件版本时发生的。我们甚至将其停产，并当时向 Sun 表示，我们正在认真考虑放弃它，并且永远不会后悔。
进入 2010.Q3 固件版本和更积极主动/响应迅速的支持团队。我们发现我们的机头具有不匹配的硬件固件版本（不是 Fishworks 固件），这导致故障转移失败。使用 2010.Q3 升级后，远程复制更加强大（我建议您按数据集而不是按项目进行，因为它可以增加并行性）。Web 界面再也没有锁定过（只要后台任务正在运行，它就会一直保持锁定状态）。还有一个删除快照的问题，这个问题一直存在于 OpenSolaris 中，直到今天才得到解决，并在 2010.Q3 中得到修复...设备不再停止响应（但我们的 OpenSolaris 盒子会停止响应）。工程部门告诉我，这需要对 ZFS 处理 I/O 操作的方式进行重大改革，并采用新的调度类。
性能方面，这些设备从未出现过问题。如上所述，我们的主要问题在于软件，这些问题都已得到解决。从一开始与 Oracle 的沟通只是为了请求新功能和附加组件。如果您需要设备（而不是从命令行管理整个设备），我认为将其视为一种选择是合理的。具有分析功能的 Web 界面是主要卖点（它就像 DTrace for Dummies，非常容易快速获取信息）。
在购买这些设备时，我们分析了当时 EMC 和 Netapp 的性价比，发现 ZFS 设备便宜得多，同时提供了我们熟悉的环境（ZFS）。
我的建议是要求 Oracle 让您试用一些东西（如果您愿意，可以在他们的实验室试用），然后将您的工作量投入到这些机器上，看看它们如何响应。制定一个合同条款，明确说明您的期望。
这就是我们对此的恐惧故事。现在看来一切都结束了（无论我们目前需要什么），但没有什么是完美的。虽然我们仍然不认为这是我们的主要存储选择（我们试图拥有很多，而且我们非常吝啬），但它并不像以前那样是禁忌。
答案2
我认为使用预先配置或经过认证的NexentaStor Enterprise系统，考虑到 Oracle 收购造成的不稳定关系。自从 Oracle 放弃 OpenSolaris 解决方案以来，Nexenta 似乎拥有了所有的动力。
我至少会将 7320 的价格与PogoLinux 存储总监 Z2。
我拥有一台运行 OpenSolaris 的 Sun x4540“Thumper/Thor”，自 2009 年 3 月开始投入生产，虽然我没有遇到任何 ZFS 故障，但 Sun 硬件却低于我的预期。对 LED 指示灯/监控/警报的支持不佳，Oracle 出现后支持安排不确定，而且费用昂贵。硬件仍然状况良好，这段时间我可能更换了 3-4 个磁盘。操作系统足够稳定，可以满足其用途（VMWare 存储），但我对新的 ZFS 版本采取了不同的方法...
我正在为 SAN 存储构建新的基于 ZFS 的文件管理器，以支持 VMware 和我公司的存储环境。该平台具有内联压缩、重复数据删除以及提供 iSCSI 存储和 NFS 的能力，因此很有吸引力。我根据应用程序使用 Nexenta Enterprise 和 Community Edition。为此，我使用 HP ProLiant DL180 G6 存储节点（基本上与 Lefthand 的存储节点相同），并为它们配备 24GB-48GB RAM、LSI 9211 SAS 控制器（以替换智能阵列 RAID 控制器）以及固态（缓存）、15k RPM 和低速 7.2k RPM SAS 磁盘的混合。NIC 是 10 千兆位。我们是一家 HP 商店，我了解硬件和支持要求，并且 Nexenta 与硬件（驱动器 LED、HP 代理等）配合良好。使用此解决方案，我每个存储节点的成本为 5500 至 8000 美元，具体取决于驱动器类型。
另请参阅热门的 Anandtech 文章，了解一般平台信息。
http://www.anandtech.com/show/3963/zfs-building-testing-and-benchmarking