新的电子邮件系统

Question 1

与 Exchange 2010 系统的需求相比，Zimbra 资源要求相对较低。我最近将我公司的邮件解决方案从托管的 Zimbra 设置转换为内部 Exchange 2010 系统。我们有 100 名用户，拥有约 570 个面向公众的邮件地址（来自用户、复杂的通讯组和启用邮件的公共文件夹）。

Zimbra 系统托管在托管提供商环境中的虚拟机上。它被分配：

1 virtual CPU at 2.33GHz (Intel L5410)
4GB RAM
60GB of SAN-backed storage

取代上述设置的 Exchange 2010 解决方案也进行了虚拟化。其特点包括：

4 virtual CPUs at 2.66GHz (Intel E5640)
8GB RAM
250GB of direct-attached storage

无论哪种方式，您都需要考虑这两种解决方案的总成本。Exchange 价格昂贵，但功能齐全。Zimbra 可能非常经济，也可能非常昂贵，具体取决于您选择的产品。就我公司而言，使用 Exchange 更简单、更便宜，因为我们被锁定在每年 18,000 美元的托管 Zimbra 解决方案中（近 11,000 美元用于 Zimbra 许可证，其余用于托管费用），而 Exchange 是一次性的 15,000 美元，包括许可、备份和硬件解决方案。是的，我们本可以使用免费的 Zimbra 开源版本，但用户想要的 Windows 集成比 Zimbra 所能提供的更多。

您的用户习惯使用什么？您从哪种类型的系统迁移？您的环境主要是 Windows 吗？您有 Active Directory 吗？如果您不期望拥有完整的 Exchange 类功能，Zimbra 可能是一个不错的选择。

在我的环境中，Zimbra还行满足我公司的需求，但可以满足许多其他企业的 95% 的需求。事实上，我也将它用于我的个人邮件解决方案（替代 Dovecot+Sendmail）。优点是，它具有出色的 Web 界面，易于管理，允许用户在其客户端/移动设备上进行完全 IMAP 同步，具有简单的备份/恢复解决方案，并且具有很强的跨平台性。

我的缺点是成本（由于我的前任选择了高级解决方案）、公共/共享文件夹实现不佳（我的用户习惯使用 Cyrus IMAP 和 Exchange），以及需要进行特定的调整才能更高效地运行。

Answer

与 Exchange 2010 系统的需求相比，Zimbra 资源要求相对较低。我最近将我公司的邮件解决方案从托管的 Zimbra 设置转换为内部 Exchange 2010 系统。我们有 100 名用户，拥有约 570 个面向公众的邮件地址（来自用户、复杂的通讯组和启用邮件的公共文件夹）。