对于多台虚拟机来说，RAID 10 还是 RAID 5 - 最佳选择是什么？

Question 1

关于 R10 与 R5/R6，此网站上有很多类似的问题/争论，但归根结底都是“重建期间的暴露”。在处理较大、较慢的磁盘时，R10 优于 R5 的争论最为激烈，有些人购买这些磁盘是因为它们的 GB/$£€ 更好（例如 2/3TB 7.2k SATA），因为这些磁盘的阵列在更换或添加磁盘后可能需要数天才能重建 - 这意味着如果在此重建窗口期间第二个磁盘发生故障，整个阵列将丢失。

对于本网站的许多人来说，包括我自己在内，这种风险太高了。R6 对此做了一些改变，但通常也带来了写入性能的大幅下降。此外，在软件中执行任何这些操作都会进一步降低重建期间的性能，因为所有数据都通过同一条总线传输，包括“实时”流量。

你已经很好地选择了组件，你肯定会看到性能的巨大提升。如果我是你，我不会“在最后一关就失败”——我会使用 R10，因为我知道你做了正确的事。如果你担心空间问题，你可以使用精简配置磁盘和/或购买 600GB 10k 磁盘而不是 146GB 15k 磁盘，性能下降不会太严重，但你会有更多的空间——如果你需要额外的主轴，你总是可以今天购买 4 x 600，以后再添加 2 个？

Answer

关于 R10 与 R5/R6，此网站上有很多类似的问题/争论，但归根结底都是“重建期间的暴露”。在处理较大、较慢的磁盘时，R10 优于 R5 的争论最为激烈，有些人购买这些磁盘是因为它们的 GB/$£€ 更好（例如 2/3TB 7.2k SATA），因为这些磁盘的阵列在更换或添加磁盘后可能需要数天才能重建 - 这意味着如果在此重建窗口期间第二个磁盘发生故障，整个阵列将丢失。

对于本网站的许多人来说，包括我自己在内，这种风险太高了。R6 对此做了一些改变，但通常也带来了写入性能的大幅下降。此外，在软件中执行任何这些操作都会进一步降低重建期间的性能，因为所有数据都通过同一条总线传输，包括“实时”流量。

你已经很好地选择了组件，你肯定会看到性能的巨大提升。如果我是你，我不会“在最后一关就失败”——我会使用 R10，因为我知道你做了正确的事。如果你担心空间问题，你可以使用精简配置磁盘和/或购买 600GB 10k 磁盘而不是 146GB 15k 磁盘，性能下降不会太严重，但你会有更多的空间——如果你需要额外的主轴，你总是可以今天购买 4 x 600，以后再添加 2 个？

Question 2

如果这是一个关键任务系统，那么您需要确保如果某个驱动器出现故障，您在本地有一些备用驱动器（除非您有硬件支持合同，规定您可以在当天获得替换驱动器，但即便如此，本地备用驱动器也是值得拥有的）。

忽略这一点（或假设这六个驱动器不包括您可能可以轻松访问的备用驱动器），出于您提到的性能原因，我建议使用 RAID10（三个 RAID1 嵌套在 RAID0 中）而不是 RAID5。或者，如果空间根本不是问题，而冗余和驱动器故障时重建时间是一个大问题，那么您甚至可以考虑将两个三驱动器 RAID1 嵌套在 RAID0 中（但这对于大多数目的来说都是过度的，尽管它可以允许每个 R1 支路上的两个驱动器同时发生故障，同时保持阵列正常运行）。

但是还有另一种选择：三个独立的 RAID1 阵列（或者如果您的控制器支持 3 驱动器 RAID10（某些控制器称之为 RAID1E）则可能是两个 RAID10 阵列）。这样，您可以将虚拟机分布在不同的主轴上，这样它们在 IO 带宽方面的竞争就会大大减少。不同 RAID1 阵列上的两个虚拟机可以愉快地使用它们的虚拟磁盘，而不会对彼此或第三个阵列上的虚拟机的响应能力产生太大影响。当然，这最终可能会浪费空间：您可能在一个阵列上有很多可用空间，但不想使用它，因为该阵列上已经有 I/O 密集型虚拟机在不断使用（尽管在这种情况下，如果您有一个阵列，您将放在该空间中的虚拟机无论如何都会竞争 IO 访问），或者您可能在每个阵列上都有 25Gb 的可用空间，但需要 50Gb 的空间来放置新虚拟机。

这种技术可以使很多如果您在驱动器之间正确平衡 VM，则与基于旋转磁盘和臂的驱动器的差异。它对 SSD 仍然有影响，但差异较小，因为您没有磁头移动和等待正确扇区通过的问题，而这些问题会导致额外的性能降低延迟。但是正如我上面所说，管理起来可能需要更多工作。在您描述的用例中，您可以将负载较轻的 SharePoint 服务器和构建主服务器放在一个阵列上，将开发 VM 放在另一个阵列上（如果您有三个阵列而没有其他活动 VM，则可能每个阵列一个）。随着需求的变化，您随时可以在阵列周围移动 VM 以重新平衡负载，而停机时间很少（如果您选择的虚拟化解决方案支持本地数据存储之间的实时迁移，则完全没有停机时间）。

Answer