服务器操作系统“长期支持”(LTS) 周期较短与较长的优点/缺点

Question

想知道较短的长期支持 (LTS) 支持期相对于较长的支持期有哪些优点/缺点。

我注意到 Ubuntu 提供 5 年的支持，Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 提供 7 年的支持，而 Novell 提供 10 年的支持周期。

这些数字在 3-4 年后是否基本上毫无意义（即到那时服务器将被替换/升级）？或者不同的支持期限有什么好处？

Answer 1

我认为您必须根据您的特定需求对其进行评估。只有您知道贵公司的硬件更换周期。一般来说，对于台式机来说，更换周期越短越好。服务器受益于较长的更换周期，但是我的观点是，一旦服务器使用了 10 年，它就会在组织中变得无法触及（以不好的方式），就像没有人知道如何使用它并且害怕修改它一样。这可能是支持如此老旧的东西的坏处。您将错过较新的库和较新的守护程序（也许 10 年前的 bind 不支持 ipv6）。相反，您应该选择一个您满意的发布周期，并根据最终必须升级操作系统的事实来规划您的基础设施。

Answer 2

这完全取决于组织。

如果您可以以 3-4 年为周期对设备进行升级，那么您就不必担心更长时间的支持；如果您的组织喜欢避免接触服务器，直到它们因老化而停止运行，那么更长时间的支持会非常方便。