Linux 上可用于生产且高度可靠的文件系统：ext4 ext3 XFS 还是 JFS（或 ZFS）？

Question

我最后一次看到关于这个话题的真正问题是大约两年前（ext4 是否适合生产使用）。

在此期间，ext4改善了？

西弗斯，捷豹路虎， 和扩展是备用的可靠选择。我只在最近的 Ubuntu 测试/开发环境中使用了 ext4，没有发现任何问题 - 但它们也是使用率较低的工作站、虚拟机和一次性培训环境。

现在 ext4 已经成熟，与 XFS 和 JFS（尤其是）相比，从速度和可靠性的角度来看，它如何？

是虚拟文件系统一个可行的选择（因为它是一个保险丝 模块，可能还不适用于 Linux — 目前）？

Answer 1

不幸的是，即使忽略了 FUSE 模块的问题（这会严重影响某些工作负载的性能），Linux 上的 ZFS 仍然不是一个可行的解决方案。它根本不够完整。另外，我认为没有调试文件系统对于 Linux 上的 ZFS 来说，这是一个严重的负面影响。

调试文件系统是 unices 上低级文件系统修复工具的传统名称。e2fsprogs 包括 Ext2/3/4 的工具，XFS 工具有 xfs_db 和其他工具。其他文件系统，尤其是 FFS 和 JFS 等存在时间较长的文件系统也有这样的工具。它基本上是一个允许您在低级级别读取和操作卷上数据的工具，非常有用尤其正在恢复中。

至于 ext4，我怀疑它在生产中相当有用，但我建议实际模拟一下你的工作量。要警惕各种应用程序中的各种不安全的代码路径，这些路径可能会根据 ext4 的设置损坏数据（请注意，据我所知，这些问题也可能发生在 XFS 和 JFS 中）。

XFS 仍然是一个很好的、稳定的解决方案，尽管我承认我从 XFS 转到了 ext4，因为 XFS 的创建/取消链接性能不佳。如果您没有很多不断创建和删除的小文件，它仍然是一个非常好的选择。可以从网上的大多数基准测试中获取确切的数字。速度变慢与 XFS 的特定优化有关，这导致某些日志操作非常慢（创建/取消链接）。但它在元数据访问和读/写方面非常快。在我看来，对于大文件来说，这是一个不错的选择（多媒体编辑？）。

还没有真正测试过 JFS，尽管我听到过关于它的相当好的评价——先检查一下它是否有调试文件系统您认为可以可靠使用的工具。

Answer 2

Linux 上的 ZFS 现在已可以在本机级别实现：

http://zfsonlinux.org/

ZFS 包含许多系统来确保文件系统的完整性，其中最重要的是 zpool scrub，它对每个文件进行校验和检查并重建（如果需要）。

对于当今的生产系统，我不会在 Linux 上使用 ZFS。但如果几年后我必须存储 40+TB 的数据，我会选择 ZFS。