我计划使用以下方法实现“穷人的存储”开放文件管理器或者NexentaStor CE。
我需要文件管理器解决方案来提供iSCSI 目标和CIFS 共享能力。稍后将安装 iSCSI 目标和 CIFS 共享作为XenServer 存储库。
我可能还需要复制能力，但不需要 RAID，因为文件服务器将安装在已经具有可靠的硬件 RAID 1 + 0 的“老”服务器上。
在上述两种解决方案中，您推荐哪一种，为什么？
或者，除了 Openfiler 和 NexentaStor CE 之外，您是否考虑过其他解决方案？
答案1
关于 Openfiler（我听说 NexentaStor 也是一样）用作 iSCSI 目标的简要说明 - 您几乎肯定会看到超时错误和目标脱机，需要重新启动服务器才能纠正。这通常发生在重负载下（尽管我也看到过在轻负载下发生这种情况）。
我们花了数周时间尝试使用 iSCSI 解决 Openfiler 的问题。问题实际上不是 Openfiler 本身，而是它使用的 iSCSI 模块 (EIT)。有人说他们应该改用 SCST，这样就不会出现问题，但到目前为止，情况并没有太大变化。在 Google 上搜索“Openfiler cmd_abort”可以找到当前存在的所有问题。
我们最终放弃 iSCSI 并仅使用带有 Openfiler 的 NFS，从那以后一切都很顺利 - 但既然您提到了 iSCSI，我想在您构建一切之前提到这个问题，但最后却遇到了问题。
此外，Openfiler 的管理界面有几个有趣的错误。我们在管理大型卷 (4Tb) 时不断遇到问题，界面不允许我们删除卷，或者在我们最终设法删除它们之后不允许我们重新创建它们。看来界面并不总是在执行完操作后进行清理，会留下一些东西。当我们后来尝试使用该卷时，当脚本向操作系统发出新命令时，这些遗留的部分会导致后台出现错误，而 Web 界面会拒绝执行要求它执行的操作（并且它不会报告发出命令时遇到的错误，因此您不知道它为什么不工作）。
在另一次体验中，我们进入 NIC 设置查看绑定接口。我们浏览了设置，只是为了看一看，然后点击了“取消”——Openfiler 无论如何都会应用更改，从而在此过程中断开我们与服务器的连接。我们必须跳转到服务器的控制台并在本地登录，然后手动编辑配置文件以重新获得对服务器的访问权限。
总而言之，使用 Openfiler 的体验并不好 —— 而且该项目自 2009 年以来实际上已被废弃，我倾向于避免使用它，或者准备与之斗争以完成设置，然后不敢碰它，因为害怕破坏某些东西并丢失数据。
答案2
NexentaStor 似乎更有发展势头。除了硬件配置较旧之外，您没有提供太多有关硬件配置的详细信息。CPU/RAM 数量是多少？但是，我选择 NexentaStor 的一个原因是其存储卷具有内联压缩功能。您的设置可能不适合重复数据删除功能，但压缩对基于 ZFS 的存储系统的影响可以忽略不计。
Nexenta 管理起来相当简单，GUI 可以访问大多数日常功能。您能提供关于磁盘设置的更多详细信息吗？
答案3
- 如果您计划继续使用硬件 RAID，您应该知道 ZFS（在 Nexenta 上）确实需要直接访问单个磁盘才能完全运行。
- CIFS 在 Nexenta CE 上受到一定限制，因为它目前无法与 LDAP 用户一起使用以进行访问控制，它仅适用于 NFS。对于 CIFS，您需要在 Nexenta 设备上创建本地用户。对我来说，这是一个主要缺点，但文档声称正在努力解决这个问题。不过，我不确定它在绑定到 AD 域时是否会起作用，但无论如何，这对您来说可能完全无关紧要。
- ZFS 上的快照是真的很好。您可以创建无限数量的快照，基本上没有任何开销。据我所知，Openfiler 可与 Linux LMV 配合使用，因此我猜它在创建快照时会像 LVM 一样承受相当大的性能损失。
- 对于 Xen 存储，Nextena 提供的重复数据删除功能非常方便，但这需要大量的 RAM。
- 我不想传播 FUD，但是在 Oracle 控制 ZFS 和 Solaris 的情况下，Nexenta 的未来对我来说仍然有点不清楚。
答案4
如果您打算继续使用硬件 RAID 控制器，请选择 OpenFiler。如果您可以投资 JBOD 控制器，请选择 NexentaStor，因为 ZFS 文件系统比 Linux 的 LVM+EXT4/XFS/ReiserFS/etc 提供更好的功能。我会投资 ZFS，因为它可以消除数据损坏的可能性。但如果您只是测试东西并且不想花一分钱，OpenFiler 是一个不错的发行版。