我正在构建基于 Linux 的 NAS 服务器。我的硬件包括两个 3ware 9500S-8 RAID 卡和 10 个 2TB 驱动器。（每张卡 5 个）这 10 个驱动器将仅用于数据（操作系统安装在单独的驱动器上），使用 XFS 文件系统格式化。
我的选择是：
- 让 3ware 将驱动器导出为 JBOD，在 Linux 中设置 RAID6，（可用空间约 16G，两个驱动器可以发生故障）
- 在每张卡上设置一个 5 磁盘 RAID5 阵列，将生成的两个物理卷添加到 XFS（可用空间约 16G，每个阵列可以有 1 个驱动器发生故障）
- 在 3ware 中设置 9 磁盘 RAID5 阵列 + 1 个热备用（可用空间约 16G，两个驱动器可以发生故障）
在性能测试中，我在 5 磁盘硬件 RAID5 上获得大约 70Mb/s 的写入速度，而软件 RAID5 上则为 60Mb/s，因此出于性能原因，我更希望让 RAID 卡处理 RAID。不过，我担心 RAID 5 阵列会这么大。
我的问题：
- 在 2 个 3ware 卡上构建 RAID5 阵列是否存在问题？
- 重建 9 磁盘 RAID5 所需的时间是否会抵消热备用驱动器的好处？
- 操作系统将在 Compact-Flash 驱动器上运行，没有 SWAP 分区。（8G RAM）。16TB RAID6 软件阵列是否能够在这种限制下有效运行？
答案1
朋友不会让朋友使用 RAID-5。2TB 驱动器发生故障后，尤其是在如此大的阵列中，重建时间非常长。所以，这是正确的。热备用的存在与否实际上对您没有帮助；您永远不会运行故意降级的 RAID 阵列，因此您将非常快速地更换该死驱动器，因此即使没有热备用，您也会很快进入重建阶段，但如果您正在努力运行 RAID 阵列（如果您担心 15% 的性能提升，这听起来肯定会让您这样做），那么就没有太多的备用 IOPS 来重建阵列。（顺便说一句，如果这 15% 对您来说很重要，那么重建期间的性能下降可能会使性能低于您的要求。只是说说而已）。
您没有提到 RAID 阵列的用例，这几乎不可能提出具体的建议，但我的偏好是：
- 为了性能：RAID-10。
- 容量方面：RAID-10，然后购买更多磁盘（它们太便宜了）。
- 如果你真的真的不关心您的数据：RAID-0。
- 如果您是 backblaze：您还有什么职位空缺吗？
如果你的 RAID 卡不支持 RAID-10，那就买更好的 RAID 卡。我有点惊讶你竟然出去买了几张 RAID 卡前规划您的存储安排。在我看来，这有点倒退。