我很难理解 tap 和 tun 接口之间的区别。我知道这是一个经常被问到的问题，对此我深表歉意。我在 stackoverflow 上问了同样的问题，有人告诉我试试这个论坛，所以我希望我处于一个好的位置。此外，我只是对网络感到好奇，但我不是网络学生或专业人士，所以如果我的问题对你来说太简单，请原谅我。
我读到tap在第2层工作，tun在第3层工作。我还读到tap用于桥接，tun用于路由。我已经听说过诸如“路由器在第 3 层工作”或“桥在第 2 层工作”之类的说法：这对我来说很有意义，因为路由器操纵第 3 层协议而网桥操纵第 2 层协议？但是，因为 tap 和 tun 是“接口”，这意味着像“接口在第 3 层工作”这样的句子有一定的意义，但我不明白它是什么：我的意思是接口不操纵协议（操作系统会这样做，但是不是接口）所以听起来像 tun 接口 == tap 接口：
如果我使用位于不同网络（192.168.2.1/24 和 192.168.3.1/24）上的两个 IP 创建两个分接接口（使用 tunctl），那么我将它们链接到两个 kvm 虚拟机（一个分接接口与一台虚拟机匹配）如果我在主机上启用路由，我的两个虚拟机就可以通信。
所以tap接口也可以用于路由：与tun有什么区别？也许 Tap 也是 tun 接口？
我也可以使用 tunctl 命令创建一个 tap 接口，但是如何使用相同的命令创建一个 tun 接口（该命令称为 TUNctl 而不是 TAPctl...）？
而且有人告诉我：
TUN 设备是虚拟以太网适配器，而 TAP 设备是虚拟点对点 IP 链路（如果这些没有意义，请询问您的搜索引擎点对点 ip 链路和虚拟 IP 链路之间有什么区别）以太网）
所以我研究了点对点 ip 链路和以太网链路，我还有其他问题：
什么是“点对点 IP 链接”？根据我的说法，点对点链接是指当我们有一个由多台机器组成的网络时，两台机器之间进行通信的事实，而其他机器不知道这一点。所以我猜“点对点 ip 链接”是一种特殊情况，可以称为“第 3 层点对点链接”，这意味着点对点连接由第 3 层确保，对吗？
如果我有几台PC通过以太网连接到交换机，则所有链接都可以被视为“点对点ip链接”。维基以太网页面也说了类似的话（“（...）它是为点对点链接而设计的”）。这里同样的事情：http://ethernetdirect.com/support_faqs.asp“以太网是一种点对点网络方案”那么“点对点ip链路”和以太网链路有什么区别呢？
你能帮我澄清一下吗？
答案1
这基本的 不同之处TUN和之间TAP是OSI层它们发挥作用的地方（这确实不是包括每种类型设备所需的编程）：
轻敲（OSI 第 2 层） - 名称
TAP是to TAP into您与材料进行物理连接的位置（不仅仅是以太网电缆，您可以TAP进入一桶啤酒例如）
TAP 充当计算机所连接的以太网电缆的物理延伸。这意味着它可以通过frame该线上存在的任何内容。例如 IPv4/6、Netware IPX 和 Appletalk 等。TUN（OSI 第 3 层) -
TUN来自函数的名称作为 a和 的TUNnel
终点TUNnel仅有的通过可路由的IPv4packets（以及支持的 IPv6）。它还需要正确设置路由，以便packets可以正确路由到下一跳。
开放VPN提供这信息。
此外，有人告诉我：
TUN设备是虚拟以太网适配器，而TAP设备是虚拟点对点IP链路
正如您现在所看到的，这就是错误的绕路..
答案2
一个系统可以有多个不同类型的网络适配器。
TAP 接口代表虚拟以太网适配器。通过虚拟适配器的数据包将采用带有源和目标 MAC 地址的以太网帧的形式（尽管我认为它们可能会省略帧检查序列，但不确定）。就像真正的以太网适配器一样，内核将使用 ARP/ND 将“下一跳 IP 地址”转换为 MAC 地址，并对传入数据包执行 MAC 过滤。就像真正的以太网适配器一样，Tap 接口可以（如果需要）作为以太网桥的一部分包含在内。
TUN 接口代表虚拟“原始”适配器。通过虚拟适配器的数据包是来自第 3 层协议的原始数据包，带有一个可选标头来指示数据包类型和标志。内核不会尝试将下一跳 IP 地址转换为任何形式的较低级别地址。
答案3
我知道自从提出这个问题以来已经很长时间了，其他答案已经提供了有关两者之间差异的技术信息TAP，TUN因此我不会费心重复所说的内容。
我想从以下角度回答这个问题“语言混乱”。
读完这个问题，我觉得你的困惑和沮丧很大一部分来自于他/她阅读的材料中单词的令人困惑和冲突的用法/含义。我认为关键问题是：根据上下文，单词/术语可以用来表示不同的事物。如果文档的作者想要将观点传达给他/她的读者，那么作者必须能够让读者看到上下文。然而，这也部分取决于读者是否有足够或正确的知识来清楚地看到上下文。
当作者和读者不知何故不在同一语境中时，就会发生混乱。
责怪任何一方都不好，但我个人认为更应该责怪作者，因为他们要向读者传达一个观点，所以他们自然承担了说清楚的负担。
回到你的问题。
为了澄清您的困惑，如下：
这对我来说很有意义，因为路由器操纵第 3 层协议而网桥操纵第 2 层协议？但是，因为 tap 和 tun 是“接口”，这意味着像“接口在第 3 层工作”这样的句子有一定的意义，但我不明白它是什么：我的意思是接口不操纵协议（操作系统会这样做，但是不是接口）所以听起来像 tun 接口 == tap 接口：
你要知道，“接口”这个词在这里实际上是指两个对象。
想想物理网桥或路由器：它是一个带有端口的盒子。这些端口是您插入电缆的地方。对第 2 层或第 -3 层协议的操作不会发生在这些端口上，而是由运行在那里的软件在盒子内部进行。因此，如果有人说“网桥/路由器上的端口在第 2/3 层工作”听起来很奇怪，因为是盒子在第 2/3 层工作，而不是端口本身。
然而，如果我们在更大的背景下看待网桥或路由器，即在它们后面的整个网络的背景下，可以说网桥或路由器是网络之间的“接口”。在这里，我们不再将网桥/路由器视为一个“盒子”，而是一个连接到后面更大系统的“点”。是的，网桥或路由器确实是一个带有端口的盒子，但在这个更大的背景下，我们不太关心这个盒子的细节。我们将这个盒子视为一个整体。因此，在本文中，“接口”一词不仅仅指盒子上的端口；还指代盒子上的端口。它包括能够操作第 2/3 层协议的盒子。
那么，回到关于tap和 的问题tun。我认为：
- A
tap或 atun是一个接口（在端口的意义上），因为它不操作协议。 - 当我们查看更大的上下文时，我们将
tap/tun接口及其后面的程序/操作系统/虚拟机作为一个整体来查看，我们可以说这是其他系统与之通信的“接口”。 “界面”这个词的含义在这里略有变化，如果你没有注意到这一点，或者作者没有让你注意到它，就会发生混乱。