因此，我的公司正在考虑将 DAS San 存储系统转换为内部文件共享。我想知道是否有任何出色的教程详细介绍如何设置它以及我需要购买哪种设备？
编辑
我的问题有点矛盾，所以让我再说清楚一点。我需要为我们的内部文件共享构建一个直接附加存储系统。我们目前使用的是 XServe 和 AFP 协议。它运行良好，但我们的空间不足，而 San-esque 服务的想法很有吸引力，因为我可以（至少在我看来）根据需要不断向其中添加驱动器，这样就可以扩展虚拟卷。
关于接下来该去哪里，有什么建议吗？
谢谢！
答案1
我同意 Sven 的观点——不要使用苹果硬件进行存储。现在你谈论的是“SAN 类型”存储，但这对不同的人来说意味着不同的事情。我假设你喜欢它的集中化、高可用性、高性能和可扩展性。我不会假设你需要磁盘级访问，因为那是数据库的要求，而不是 Mac 的要求。
最好的选择是 NAS。避免使用 AFP，而使用 NFS，mac OSX 可以完美使用 NFS。NFS 的优势在于，它可以让您接触到可以完成这项工作的众多 NAS 供应商。
NAS 硬件种类繁多，从破旧的 4 驱动器垃圾桶到 Netapp 文件服务器。您花费的越多，它的可扩展性和可用性就越高。
答案2
只要您的环境不是“仅有几台 Mac”，我就会强烈建议不要使用 OS X Lion Server，尤其是不要使用 XSAN。
- XSAN 需要光纤通道接口，但你再也买不到 XServes 了，而且 MacPro不替代服务器，但这是唯一可以安装 FC 控制器的 Apple 硬件
- XSAN 技术似乎已经走到尽头。Apple 没有给出路线图，但我怀疑他们是否会对其进行任何更新，因为他们将其捆绑到了售价 50 美元的 Lion Server（其本身的未来也不确定）中。
- Lion Server 无法再充当（Samba）域控制器，因此限制了 OpenDirectory 对 Mac 客户端的实用性。
鉴于苹果近年来关注点的转变，我不会再相信他们在服务器方面的任何事情，你可以放心，如果他们仍然提供的那一点点服务不再符合苹果的计划，那么他们将会停止提供，而不会尊重他们的客户以及他们在硬件、软件和知识方面的投资。
答案3
适合您的系统取决于很多因素。您需要 NAS 还是 SAN？性能如何？文件数量（大约）和存储容量是多少？
我同意 SvenW 的观点，不要投资 XSAN - 该产品即将退出市场。
答案4
Xsan 尚未退出市场，并且免费包含在 Lion (10.7) 和 Mountain Lion (10.8) 中
使用 Promise SANlink 将其与 Mac Pro 或 Mac Mini Server 配合使用效果非常好。光纤通道交换机是一项开支，但无需为每个客户端支付 1000 美元的 Xsan 许可证费用，这是一个重大改进。