我想与 Windows 7 客户端共享 Linux 服务器上的文件。我可以选择多种文件共享协议：SMB/CIFS、FTP、WebDAV、NFS……问题是：哪一种最适合我的需求？
以下是我的标准：
- 在快速链路（LAN）上具有高性能，在慢速链路（WAN）上可用。原始吞吐量是最重要的，尽管高随机性能也不错（随机读取/写入，打开大量文件……）。在千兆 LAN 上，我希望能够饱和我的网络链路，并且我希望它感觉就像我正在使用本地驱动器一样。在 WAN 上，我希望开销低，以便它可以适应高延迟并充分利用可用的网络带宽。
- 应用程序透明度，即可作为驱动器号安装或关闭。
- 安全性和防火墙友好性是额外的优势（只要我可以通过 VPN 传输它）。
SMB/CIFS 在 WAN 上速度很慢，FTP 似乎不太透明，而且似乎所有 Windows NFS 客户端都很丑陋，缺乏重要功能，例如正确支持文件名中的 Unicode。我还没有尝试过 WebDAV。
那么，你对这个问题的立场是什么？我并不反对为 LAN 和 WAN 使用两种不同的协议，但出于可用性原因，我宁愿避免这样做。
答案1
您只有几个真正好的选择。您说的没错，WAN 上的 SMB/CIFS 并不是最高效的。使用 SMB/CIFS 的主要好处是避免使用常规的客户端/服务器架构。分散式架构的缺点是效率低下，连接的节点越多，效率就越明显。如果您需要 WAN/LAN 上的分散式设置，SMB/CIFS 将是唯一的选择。此外，出于安全考虑，不建议使用 WAN 上的 SMB/CIFS。
我更喜欢在全部或大部分 Linux LAN 中使用 NFS，尤其是在始终连接的情况下，例如共享主目录。WAN 上的 NFS 对防火墙来说很糟糕。这是可以做到的，我也这样做过，但它不仅仅是打开一个端口。当您想要 NAS 类型的设置时，NFS 确实是一个不错的选择。
如果您可以接受客户端/服务器模型，我强烈推荐 WebDAV。您可以自动获得读取支持（常规 HTTP Web 浏览器）、仅使用一个端口（80 和/或 443）的轻松防火墙以及稳定的性能。
FTP 有其优势，但在 WAN 上，您需要使用显式 SSL 的 FTP。FTPeS 较新，并非所有 FTP 客户端都支持它。现代客户端会支持它，例如 filezilla 的新副本。但再说一次，防火墙不仅仅是打开一个端口。
在我看来，没有比 HTTP 更透明的了。这也是我为 WAN/LAN 所做的，我甚至更喜欢将它用于常规 LAN 传输。
答案2
我更喜欢文件同步而不是共享，例如使用航空飞行学或“Bit Torrent Sync”。