在三周的时间里，我在客户现场经历了六次 LTO-1 和 LTO-2 磁带驱动器的彻底故障。有些是机械故障。其他的则失去了可靠写入的能力。这些是 HP Ultrium 232、448 和 460 驱动器。这些设备中的大多数是在 2006 年至 2008 年之间部署的，因此故障的时间是正确的。容量 (400GB) 对于应用程序来说是正确的。我用等效设备替换了几个驱动器，只是为了保持一致性。一台服务器还发生了 SCSI HBA 故障，进一步延迟了恢复。此时，客户询问是否有任何比磁带更好（或更不挑剔）的硬盘解决方案可用。
当我开始寻找替代品时，我发现RDX可移动磁盘存储技术已被各大服务器制造商采用（生命值，戴尔，IBM）。从我的角度来看，它看起来像是内置或外置的 2.5 英寸 SATA 磁盘，通过 USB2 连接，容量高达 1TB。由于这些是实际的磁盘，因此恢复和寻道时间似乎合理。但我对这项技术在实践中的表现有几个疑问。
- 这里有没有人成功使用这些驱动器？有什么需要注意的吗？
- RDX 与直接外部 USB 磁盘有何区别？
- 在我的应用程序中，磁带的一个优点是驱动器具有硬件压缩功能。这对于我在 Linux 系统上备份的高压缩数据集有很大帮助。我假设 RDX 依赖于软件压缩，对吗？
- 由于这些是物理磁盘，Linux 或 Windows 中是否存在任何挂载点问题？磁带的优点之一是它不是挂载的文件系统，通常不受病毒、rootkit、系统崩溃等的影响。
- 此外，我还观看了关于使用 RDX 的入门视频仙人掌孤塔，当我看到它们时，我畏缩了使用
mkfs命令在 RDX 驱动器上创建文件系统/dev/sda。 有没有任何设备重命名/重新排序的可能性（从添加 SCSI 控制器、插入 USB 密钥等），或者当您交换驱动器时对接单元是否会保留在特定的设备名称？ - 30兆字节/秒的备份速度准确吗？
我很好奇，因为这可能是一个有趣的选择。一系列磁带驱动器故障发生时，在继续前进之前重新评估其他选择是有意义的。
答案1
我仔细研究了 RDX 驱动器，并在我购买的几台富士通服务器中指定了嵌入式 RDX 单元。以下是我发现的内容：
- 由于 MS 磁盘管理中可移动驱动器的状态，Microsoft 本机备份无法与 RDX 很好地配合使用。因此，如果您运行 Windows 本机备份（例如 2008 r2），则无法将增量备份发送到 RDX，只能发送一次性完整备份。如果您想要对备份进行任何细微处理，则需要编写脚本。
- 同样，Microsoft Data Protection Manager 无法识别 RDX，这很遗憾，因为 DPM 即使对于可能受益于 RDX 的小型 MS 商店来说也非常棒。
- 有些人建议使用一种名为 Firestreamer 的产品，它可以让您将 RDX 与 DPM 一起使用，但它很昂贵，而且我发现使用和配置它真的很麻烦。
- 我想要一个既能进行异地恢复又能进行归档的便携式解决方案。RDX 可以进行异地恢复，但对于归档来说，成本太高了。所谓归档，我的意思是对数据状态进行时间点快照（例如每周或每月），这样如果发现损坏，就可以回到之前的状态。
- 我以标价购买了大约 4 个 300GB 的 RDX 驱动器，然后在 Ebay 上购买了大约 12 个 120GB 的驱动器。这给了我足够的驱动器来在场外轮换媒体、进行完整的系统恢复等，以进行小型安装
- 我不得不说，我从来都不喜欢从 RDX 恢复 - USB 2 版本的速度大约为 20-30 MBps。你可以得到一个 SATA 版本，它会略有改进，或者现在 USB 3 版本会好得多。如果你要恢复图像，USB 2 版本需要很长时间。不过我喜欢的是，你可以在 RDX 上存储备份 VHD 并从操作系统启动它。当 Hyper V 虚拟文件服务器的主机磁盘损坏时，我这样做是为了恢复它。
- 我一直在等待 Tandberg 发布 RDX Quickstation 自动加载器，2010 年初就有传言称这款产品即将问世。最终，我等得不耐烦了，购买了富士通 LTO3 磁带自动加载器。这款产品容量大、恢复速度快、无需担心软件问题，而且介质便宜。此外，备份软件可以理解磁带介质轮换，这是我使用 RDX 时从未体验过的。
- Tandberg 现已发布 RDX Quickstation，它看起来非常不错 - 我喜欢它使用 iSCSI 协议和 LTO3 磁带仿真器，因为这意味着它可以与虚拟化备份软件一起使用（通常需要 iSCSI 目标才能备份到磁带，因为大多数虚拟系统不允许虚拟机访问主机 SCSI 端口或连接到磁带驱动器所需的任何东西。）虽然我喜欢它的外观，而且 RDX 驱动器处理起来非常好，速度约为 70 MBPS，但我仍然坚持 RDX 驱动器价格昂贵的事实。如果您只是旋转 8 个 RDX 驱动器，那么您可能很酷，但如果您想存档，那就不行了。
答案2
这是对这个问题的一个很晚的回答，但使用硬盘（一般而言）与使用磁带之间的一个很大的区别是介质的耐用性。
如果妥善保存，磁带可能会持续很长时间。我曾从 20 年前的 34x0 磁带中读取数据，没有出现问题，LTO 的说法也类似。
硬盘放在架子上，但不是那么多。
磁带也更耐用，例如在运输过程中。如果您通过 UPS 发送，磁带盒应该能够比硬盘承受更粗暴的处理。
磁带的每字节成本也更低。在撰写本文时，LTO6 2.5TB 磁带的价格约为 30 美元；裸机 SATA“桌面级”3.5 英寸 2TB 驱动器的价格为 80 美元。显然，磁带驱动器本身相当昂贵，因此这取决于您的容量。
这些并不是忽略可移动硬盘作为备份的理由 - 但它们是需要考虑的因素。