如果您从不关闭现代服务器机器而不是在不需要时关闭它们，那么它们的使用寿命是否会更长？
我说的是周末根本不使用的数据库服务器机器。
如果是，那么我可以在哪里找到一篇文章/论文来证明始终运行的服务器多年来比定期关闭的服务器发生硬件故障的次数更少？
答案1
这里有两个主要论点：
持续运行的服务器对其组件的压力较小
这是基于（正确的）理论，即旋转部件（风扇、硬盘）在旋转过程中比连续运行时承受更多的磨损，而且有时这些旋转部件不会再次开始旋转。
这种观点有些过时了（磁头“粘连”现在并不像 30 年前那么严重），但其中仍有相当的道理：问问任何曾经关闭过长期运行的 RAID 阵列或 SAN 并重新打开的人，了解旋转失败的原因。
热作用（芯片（如 CPU）的反复加热/冷却）也会导致故障——这在“美好的旧时光”中更为常见，事实上，许多 Commodore Amiga 用户都可以告诉你，由于这个原因，芯片会从插槽中松动，可以用“铅笔修复”来解决。在不使用时运行服务器的成本非常高- 而相反的观点是，节省的电力/冷却费用可以为你购买一台新服务器（或零件）。
这取决于服务器的成本和电力成本，但这是一个重要因素。即使你让 CPU 闲置，你仍然需要为旋转磁盘付费（如果你让它们旋转，你就无法消除上面 (1) 中的任何风险）。
我在哪里力量丑陋地价格昂贵，而且即使多次断电，服务器硬件的可靠性也相当不错，所以如果我有机器完全不用，而且耗电量很大，我会考虑关闭它们（基于一个盒子节省下来的钱可以买一个替换硬盘的事实）。
如果这个盒子在 5 年后发生故障，它已经过了摊销期，更换它不会是一个大问题。
答案2
关闭服务器比休眠要好得多。在我使用过的每个平台上，休眠都充满了问题、错误和随机不稳定。如果在周末关闭服务器，并且（更重要的是）验证它们在周一是否正常运行是适合您环境的做法，我强烈建议您这样做，而不是休眠或睡眠。
不，你不太可能找到有证据的论文，因为这项研究实际上必须在硬件的整个生命周期（3-5 年）内进行，到那时，这篇文章就完全没有意义了，因为模型已经过时，几乎无法用于生产。你可以说这是一项“一般性研究”，但技术进步的速度太快了，以至于最近技术改进的反驳足以让整个讨论变得毫无意义。
答案3
如果周末根本不使用它们，为什么不直接关闭它们以确保安全呢？休眠相对于关闭并没有真正的优势，它唯一的作用就是让你回到当前状态，如果是数据库服务器，这可能通过重新启动来实现。