☰

哪种 Linux 文件系统最适合巨大的 Apache mod_disk_cache 分区？

tag-icon • tag-icon apache-2.2 filesystems cache disk-cache
哪种 Linux 文件系统最适合巨大的 Apache mod_disk_cache 分区？

谈论一个巨大的（50GB，500.000 个条目）Apache disk_cache 分区：哪个 Linux 文件系统最适合执行此任务？

在我的示例中，该分区有很多（500.000）个非常小的文件（<1 KB）和很多（500.000）个大小约为 50 KB 的文件。

文件层次深达/htcache/B/x/i_iGfmmHhxJRheg8NHcQ.header.vary/A/W/oGX3MAV3q0bWl30YmA_A.header。

典型的操作是创建目录和文件（由 Apache 创建）、读取文件（Apache 创建）以及删除文件和目录（htcacheclean 创建）。

我目前正在使用扩展当我从缓存中清除过时的文件和清空目录时，我面临着糟糕的性能问题（即，操作缓慢且 IOwaits 高）。

  • ext3 文件系统是使用“-t news”创建的（即blocksize = 4096、inode_size = 256和inode_ratio = 4096）。
  • 文件系统功能：“ has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery sparse_super large_file”
  • 该分区已安装“ noatime”

答案1

我想知道使用非日志 FS 是否是一种选择（或者在 ext3 中关闭日志功能）。您还可以尝试一些 ext3 调整选项 - 例如 noatime - tune2fs 可能会有所帮助。

Btrfs 是目前最新的 buzzFS... 从我见过的基准来看，它与 ext4 相当（甚至更好）。如果我要开始使用新系统，我更喜欢（经过调整的）ext4，然后可能是 btrfs，然后是（经过调整的）ext3，用于处理小文件。我对 ext2 犹豫不决：老旧且稳定，没有日志功能，但还没有真正看到它与当前的 ext3/ext4/btrfs 的比较。

对于许多小文件，您可能不应该使用 XFS。

相关内容