我越来越喜欢基于 x86 的路由器操作系统，如 Vyatta 和 pfSense，而不是其竞争对手思科和瞻博网络（我从未真正使用过瞻博网络，但仍然如此）。然而，它们对我来说感觉很“假”，就像“弗兰肯斯坦”路由器一样。我想我最大的担心是我错过了某物不使用主要竞争者。
是否有任何基准可以将 x86 路由器操作系统的主要指标（吞吐量等）与其专有操作系统进行比较？
答案1
每秒数据包数是您想要查看的指标，但请非常小心，确保您在进行同类比较。
路由器在处理 64 字节数据包时比移动 1500 字节帧时具有更高的 PPS 数，并且如果路由不是在硬件中完成的，则路由表的大小可能是一个大问题。
顺便说一句，这是使用硬件路由器的主要原因之一 - 它们使用专门为路由构建的 ASIC，这通常使它们能够实现比在软件中进行路由的 x86 硬件更高的吞吐量。
举个真实案例，Vyatta 3520（戴尔的品牌更名）的规格为每秒 300 万个数据包，路由为 64 字节帧；当它处理真实世界的帧大小（平均 1400 字节）并查找完整的全局 BGP 路由表时，我曾看到一台设备达到峰值并开始丢失帧，而接口远未达到饱和状态，速度刚刚超过 300,000 PPS。
答案2
Cisco 有一份使用 64 字节数据包的 pdf 版路由器性能表。您可以使用它来比较您的型号/品牌与 Cisco 的路由器。
http://www.cisco.com/web/partners/downloads/765/tools/quickreference/routerperformance.pdf
答案3
没有任何类型的路由器基准测试实用程序可用。有许多开源路由器/防火墙可用，但您可以对它们的某个部分进行基准测试，而不能用任何实用程序对它们全部进行基准测试，因为这没有意义。
例如，通过设置 PfSense 防火墙/路由器，您可以添加大 RAM、良好的 I/O 控制器、高带宽/高吞吐量 NIC 和高速处理器和磁盘，然后对某些服务进行基准测试，如 TCP 吞吐量、DNS 响应时间、Squid 代理服务器基准测试等。专有路由器的最大弱点是它们无法定制。但在开源路由器的情况下，您可以添加数十 GB 的 RAM、数 TB 的磁盘空间用于日志，并且您可以将其扩展到任何可能的方式。专有路由器的另一个问题是可用的 NIC 数量有限，而开源路由器则没有这个问题。因为您不受其中固定硬件的约束。
在我看来，我更喜欢 PfSense，因为我在网络上使用它，并用它来提供 10 多种服务，大约有 8 个不同的站点通过它连接。一切都运行良好，没有任何延迟或问题。
答案4
流行的说法：
从来没有人因为购买$LARGE_VENDOR而被解雇。
x86 路由器的问题不是性能而是支持。思科路由器可能价格昂贵，但万一出现问题，它有 TAC 的帮助。
如果你想比较思科路由器与其他路由器，这里是官方规格。