希望这对某些人来说很容易......
如果我在 Windows 服务器上设置 MPIO 或 Team/bond，是否需要在所连接的 Cisco Catalyst 交换机上设置通道组？这样做有什么好处吗？或者同样有什么缺点？我们的交换机上有很多空闲端口，所以这不是问题。
我假设...应该创建一个通道组来利用服务器端的组合/MPIO 优势？
答案1
我认为您不会想为 MPIO 做这件事。对于组合/绑定/链路聚合，您可能会考虑它，但您不必这样做。
您的目标是最大化吞吐量还是冗余度？
为了提高吞吐量，您需要设置通道组。为了实现冗余，您需要将组中的每个 NIC 连接到不同的交换机。
如果您拥有堆叠交换机或服务器中有大量 NICS，那么您可能能够最大化冗余度和吞吐量。
你可能也花了太多时间来解决这一问题。你是否已经将单个连接用到极限了？
答案2
假设您不使用 NIC 供应商专有技术，NIC 组合通常意味着 LACP (802.3ad)，您还必须在交换机上配置它，方法是创建端口通道接口并使用通道组接口配置命令将物理链路捆绑到该端口通道。组合的一个常见用例是增加服务器和交换机（或交换机堆栈）之间的吞吐量和物理链路冗余。
MPIO 几乎专门指 iSCSI/FCoE/SAS 发起方和目标之间的路径冗余。MPIO 不使用 LACP，只需在 iSCSI/FCoE/SAS 连接的两个端点上进行配置。MPIO 的一个常见用例是服务器节点和 iSCSI 存储节点之间的路径冗余，其中每个节点都有多个物理接口。
如果您希望除了存储连接的路径冗余之外，还希望服务器交换机连接的吞吐量和物理冗余，则 MPIO 与 LACP 兼容。例如，如果您的服务器上有四个 NIC，则可以在服务器和交换机之间配置两个 NIC 组 (LACP)，并在服务器和将使用这两个逻辑路径的 MPIO 端点之间使用 MPIO。
答案3
对于具有 MPIO 兼容驱动程序 (DSM) 的存储流量，您不需要 LACP。使用具有 MPIO 的多个独立 NIC 将创建多条路径；根据 DSM 和存储目标的功能，可以在路径上启用循环以实现高吞吐量；并且凭借多条路径实现冗余。
LACP 会使这一过程复杂化并成为瓶颈；因此通常不会一起使用：LACP 会减少端点数量（多个 NIC 变成一个），从而减少可能的 MPIO 路径组合数量。此外，在交换机上，LACP / 端口聚合 / 以太通道使用哈希算法来确定将数据发送到聚合中的哪个链接 - 如果您只有一个流量目的地（存储设备），它将只使用聚合中的一个链接，因此尽管 LACP 为您带来了冗余，但并没有增加吞吐量。
对于非存储流量（不支持 MPIO 的所有流量），LACP 是一个有效的选择 - 在服务器上，您可以定义发送负载平衡策略，在交换机上，您可以使用全局配置命令配置哈希算法以最佳地使用多个链接port-channel load-balance