如果你不知道的话，Backblaze 因制作定制巨型磁盘盒完全由消费级部件制成，用于其文件托管业务。其最新版本可容纳 135 TB 的数据，价格为 7,384 美元，比任何现有的“企业”解决方案都便宜得多。
作为参考，“pod”可容纳 45 个磁盘。如果他们的 2.0 pod 使用与 1.0 pod 相同的基本配置，则每 15 个磁盘都有自己的 RAID6 阵列，其中 15 个磁盘中有 2 个配对磁盘。总的来说，这留下了 87% 的可用空间。故障率不是太大的问题；在他们的总共 9,000 多个硬盘中，平均每周有 10 个发生故障，即 5%。较新的 2.0 pod 的故障率不到 1%
但是我认为将消费级硬件用作服务器是不好的。特别是在 ServerFault 上，人们像一群愤怒的狼一样对他们说：“不要使用消费级硬件，使用服务器硬件！”不久前我看到了一个巨大的答案，讨论了使用消费级 SATA 磁盘会导致的所有可怕的事情（故障率、速度、RPM、RAID 中的坏扇区问题、未经“认证”等）。这是另一个。有时它们被称为“玩具”。马克甚至不会将消费级服务器放在服务器网络上。
既然消费级硬件存在这么多可怕的问题，Backblaze 怎么能依靠它们来运营整个业务呢？系统管理员晚上怎么能睡得着觉呢？所有关于企业级硬盘的炒作都是恐吓还是被夸大了？
更重要的是，为什么我或其他人不能做类似的事情？135 TB 的数据量如此之大，价格却如此低廉。即使是两个 Pod 相互镜像似乎也比同等的“企业”解决方案更便宜，而且在某些情况下，它可能更加冗余，因为它本质上是在两台独立的机器上进行 RAID-60。
有什么想法吗？
答案1
Backblaze 的商业模式允许他们这样做。他们需要大量的存储空间（虽然速度不必特别快），而且需要便宜的存储空间。他们值得花大价钱购买存储空间，因为他们需要大量的存储空间，而且他们可以扩大生产规模，以处理足够的备件和现场支持人员。
如果您公司的业务模式允许您方便地构建自己的硬件（以及在出现故障时成为唯一支持提供商的诅咒），那么，无论如何，请这样做。对于大多数公司来说，购买“企业”解决方案更便宜，因为“企业”解决方案附带技术支持权利、兼容性测试和供应商认证以及保修支持。
“消费级”磁盘无法像“企业级”磁盘那样提供出色的性能。如果您谈论的是大型“近线”存储需求，那是一回事，但如果您想要在磁盘阵列上扩展到大量事务（每秒 I/O 操作），则“企业级”磁盘（磁性或 SSD）是必需的。SATA 磁盘不如 SAS 磁盘快。
如果您的企业需要大量原始存储，并且能够承担自己作为支持提供商以及“自行部署”的费用，那么使用 Backblaze 设计可能非常适合您。我认为，与直接购买现成产品相比，您必须进行相当大的规模才能在总拥有成本和长期可靠性方面看到好处。
答案2
- 大量冗余
- 我认为消费级硬件并非天生就是坏的，但你一定要了解你得到的是什么，并妥善规划它们的故障和更换。真正的低端消费设备和高端服务器设备之间存在很大差异，中间也有一些东西在某些生产环境中可能完全没问题。
- 他们正在经营备份业务
- 这很可能意味着大量良好的长顺序写入，随后驱动器大量时间处于无所事事的状态，再加上很少的恢复读取。这肯定是一种与邮件/数据库服务器截然不同的使用模式。
- 企业设备通常关注 IOPS
- 低端设备几乎肯定更便宜，但购买企业解决方案的人通常购买的是 IOPS，而不是容量。廉价设备和企业设备之间的 IOPS 差异可能很大。