正如我的问题标题所说，我想知道这是否是一种好的做法，
我知道我可以将它安装在 EC2 实例中，但我想知道，当我添加更多实例来扩展我的应用程序时，这是否会导致一些问题；您有这方面的经验吗？
我正在使用 S3 允许通过 PHP 脚本上传文件，所以基本上的问题是：
使用 mount 是一种好的做法吗？或者有更好的方法来处理用户文件上传？
提前致谢
答案1
如果您使用 S3 来存储用户上传的数据，尤其是在分布式环境中，一个重要的考虑因素是 S3 是“最终一致的”（尽管有些区域是先读后写一致的）。其结果是，您可能成功上传了一个文件，但如果您随后立即检查它是否存在，可能会发现它不存在。这个问题在更新或删除等场景中更为明显，因为即使先读后写一致性也无济于事。
无论您采用哪种方法，上述内容都适用于您上传到 S3 的数据。事实上，S3 的大多数问题都是如此 - 最成问题的可能不是存储数据的方法，而是 S3 的局限性。
S3fs 使用 S3 API - 就像 PHP（或其他）SDK 一样。此外，S3 旨在处理相当高级别的并发性 - 因此（除了一致性问题）将其安装在多个实例上应该不会有问题（请记住它不是传统的文件系统 - 锁定等问题在 S3 端处理）。
也就是说，每种实现方式都有一些潜在的优点和缺点：
S3fs：
- 不支持部分/分块下载（据我所知） - 所以您必须下载完整文件才能阅读其中的任何部分 - 如果您只是使用它来存储（和服务）上传，这可能不是问题。
- 用 C++ 编写可能提高性能
- 您的应用程序将从 s3fs 的任何更新中受益
- 实现缓存（完整文件和文件信息） - 有可能稍微提高速度并降低成本
- 仅限于 fuse 公开的功能
SDK：
- 展示 S3 提供的全套功能 - 根据您的使用情况，这可能足以让您使用 SDK
- 可能与您的应用程序更紧密地集成 - 返回的错误等可能会让您的应用程序做出更明智（因此更精确）的选择
- 任何可能的优势都需要进行编码——你的应用程序必须利用它们，并及时了解 S3 未来的变化
- 代码更加复杂，开销更大
就“安全”而言，您可能指的是“防止数据损坏”或“防止未经授权的访问”。就前者而言，SDK 可能有助于处理最终一致性（以更详细的错误形式），但底层存储是相同的，我预计差异很小。关于访问控制 - 您可以使用 IAM 创建一个受限帐户，但该帐户仍然需要对您的 S3 文件的读/写访问权限。两者都应该足够安全，无论哪种情况，您的系统都需要受到攻击才能访问您的 S3 存储桶 - 但是我建议使用 S3fs（因为凭据通常存储在 webroot 之外，并且根本无法通过 PHP 访问）安全性会稍微好一些。
个人意见：如果只有一个上传目录（例如一个网站使用它），并且访问相当简单（只需要上传文件并偶尔更新/删除），我倾向于使用 s3fs。如果您需要更复杂的访问（例如部分下载、多个存储桶等）或将 S3 SDK 用于其他目的，那么我也会坚持使用 SDK 进行上传。
答案2
我更喜欢通过 PHP 库上传到 S3。这比在每台服务器上安装 S3 更简单。
看看这个例子：http://aws.amazon.com/code/126
对于我的一个项目，我使用了这个库：http://undedesigned.org.za/2007/10/22/amazon-s3-php-class. 对我来说效果非常好。
答案3
您可以允许用户从浏览器直接上传到 s3，而无需上传到您的服务器（然后上传到 s3。）
以下是一些很好的建议：https://leonid.shevtsov.me/post/demystifying-s3-browser-upload/
文件上传后，如果您需要处理文件（zip、转码等），则可以使用 S3fs