一方面，SATA 和 SAS 磁盘之间存在当前价格差异，另一方面，不良行为另一方面，在更大的存储阵列中，我发现所谓的SATA 至 SAS 插入器牌。
广告宣传是“无缝地将 SAS 功能添加到现有的 SATA 磁盘驱动器”，我想知道这里是否有人曾使用过这些或类似的产品。我能确定的主要优点是增加了电缆电压（如果所有驱动器都连接了 SAS）、能够对驱动器进行电源循环和多路径（如果需要）。显然，SATA 驱动器仍必须是 RAID 版本。
问题是：这些卡是否确实能提高存储系统的整体可靠性，或者 SATA 磁盘故障是否仍然会造成麻烦？
编辑：我不是要求假设的答案，只要求实际经验。
我很清楚，典型的 10k SAS 驱动器比 7200 SATA 驱动器更可靠（且性能更好）。但是，近线 SAS（物理上与 SATA 驱动器相同的磁盘）与带插入器的 SATA 版本相比如何？
答案1
我的看法是：如果您担心 SATA 硬件（特别是糟糕的 SATA 控制器）可能出现极端情况故障，那么就花钱购买真正的 SAS 磁盘。
这些卡的功能与它们的名称一致：它们将 SAS (SCSI) 命令转换为 SATA 命令，甚至自己执行一些命令（如电源和启动控制）。
它们不执行其他任何操作（驱动器仍为 SATA，其性能特征保持不变，其可靠性保持不变等），并且它们会给您的环境增加新的复杂性（它们是硬件 + 软件，两者都可能出现故障、存在缺陷等）——从我的角度来看，与购买合适的 SAS 驱动器相比，您增加的是净故障概率。
答案2
我使用它们的主要原因是 - 如果我在同一个背板上最大化 SATA 和 SAS 驱动器。由于它们使用不同的信号级别，因此不建议在同一背板上同时使用两者。
由于这些应该将 SATA 接口转换为 SAS 接口，反之亦然，所以这些可以缓解这个潜在的问题。
我能想到的唯一其他原因是，如果我的服务器有一些仅用于 SAS 驱动器的驱动器托盘/盒，而我希望将 SATA 驱动器安装到这些托盘/盒中。在这种情况下，插入器应补偿不同的螺钉位置。
答案3
使用插入器确实会给您带来所谓的驱动器原生 SAS 体验，但代价是错误处理和恢复机制也委托给这些插入器设备。虽然有 T10 书面文档用于 SCSI 到 ATA 转换 (SAT)，但更详细的细节留给实施者。一个典型的例子是 - SATA 没有中止命令的概念，该命令在 SAS 域中用于恢复命令。因此，当 SAS 插入器有一个需要由主机中止的命令时，它会将中止转换为 SATA 等效的设备软重置，这是强制驱逐 SATA 驱动器所有活动命令的无意效果，从而导致延迟和其他细微故障（如有必要，我可以补充详细信息）。您可以说我们应该避免主机发出中止，这样就不会发生这个问题。果然如此，但相反的情况是，如果驱动器遇到导致超载/欠载的错误，插入器只能让设备重置以清除该情况，这实际上会导致与中止相同的效果。在后面的例子中，主机没有控制权，这是系统的本质。
在某些情况下，您可能最好不要使用插入器，而是使用本机 SATA 命令集。大多数 SAS 控制器都支持 SAS 和 SATA 连接，并且也允许混合使用。但如果要求双端口访问 SATA 驱动器，则必须使用插入器。或者，有一类驱动器即将问世，称为 FAT SAS 驱动器（fat 表示容量而不是物理外形），这是一种可行的替代方案，尽管驱动器的可靠性肯定低于 $$ sas 驱动器。
答案4
我认为这个问题已经得到解答了，但我要补充一些其他内容，根据我的经验，即使是一个通常不会出现故障的设备，也是一个新的故障点，想象一下你发现硬盘故障的情况，通常是硬盘，但在更换驱动器之前，请确保插入器正常工作。